ĐỐI THOẠI

VNTB – Sai phạm rõ ràng, “điều chuyển” thì khác gì bao che?

Dân Trần
18.09.2025 5:21
VNThoibao

 (VNTB) – Hiệu trưởng ở Cà Mau có dấu hiệu lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, nhưng không bị kỷ luật hay xử lý hình sự, mà lại được chuyển sang làm hiệu trưởng một trường khác.

 Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) tỉnh Cà Mau vừa ký quyết định điều động ông Lê Minh Quang, Hiệu trưởng Trường THPT Lê Hồng Phong, sang làm Hiệu trưởng Trường THPT Lê Văn Đẩu. Quyết định này đang gây phẫn nộ trong dư luận không phải vì chuyện thuyên chuyển bình thường, mà bởi ông Quang chính là người đã bị xác minh sai phạm nghiêm trọng trong quản lý tài chính, thu – chi quỹ khuyến học, tiền ôn thi và cả việc “ăn” phụ cấp ưu đãi không đúng định mức.

Cần nhắc lại, khi còn là Hiệu trưởng Trường THPT Phan Ngọc Hiển thuộc TP Bạc Liêu cũ (nay đổi tên thành THPT Lê Hồng Phong thuộc phường Vĩnh Trạch, tỉnh Cà Mau), ông Quang bị giáo viên tố cáo 5 nội dung. Kết quả xác minh của Sở GD&ĐT Bạc Liêu cho thấy: 3 nội dung tố cáo đúng hoàn toàn, 1 đúng một phần. Con số này đã quá đủ để xử lý kỷ luật nghiêm khắc. Trong đó, nghiêm trọng nhất là hành vi không thực hiện đủ định mức tiết dạy nhưng vẫn nhận đủ phụ cấp ưu đãi nhà giáo suốt 3 năm (2021–2024). Nói trắng ra, đây là hành vi gian lận tiền lương, “đớp” tiền ngân sách một cách không minh bạch.

Chưa dừng lại, ông còn chỉ đạo thu – chi sai quy định đối với tiền ôn thi tốt nghiệp và quỹ khuyến học. Những khoản tiền này vốn dĩ là mồ hôi nước mắt của phụ huynh, đóng góp với mong muốn con em có điều kiện học hành tốt hơn. Vậy mà lại bị biến thành công cụ để “điều phối” tùy tiện, thậm chí trái quy định, bất chấp cảnh báo và nhắc nhở từ cơ quan chức năng. Đặc biệt, ngay trong năm học 2024–2025, ông Quang vẫn tiếp tục cho giáo viên chủ nhiệm thông báo thu tiền phụ huynh. Đó là gì nếu không phải là hành vi coi thường kỷ cương, bất chấp pháp luật? Thậm chí nặng hơn, hành vi này có dấu hiệu hình sự với tội  “lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” (Điều 355) và “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” (Điều 356) theo Bộ luật Hình sự Việt Nam.

Sai phạm này đúng ra phải kỷ luật hoặc đưa ra toà án chứ không có chuyện điều chuyển từ hiệu trưởng trường này qua làm hiệu trưởng ở một ngôi trường khác. Quyết định này thực chất chỉ là sự bao che, hợp thức hóa sai phạm bằng cách đổi chỗ làm việc. Chuyện này không phải ở Cà Mau, mà đã có nhiều trường hợp trên khắp cả nước, khi bị lộ chỗ này thì được chuyển qua chỗ khác, hoặc thậm chí lên chức, tăng lương. Cái đáng nói trong vụ này là nó xảy ra ngay trong ngành giáo dục, vốn được coi là nơi  “trồng người”, nơi rèn luyện đạo đức, nhân cách cho thế hệ trẻ. Thử hỏi, làm sao thầy cô, học sinh có thể tôn trọng kỷ luật, nếu ngay người đứng đầu trường học lại có thể sai phạm rồi “hạ cánh an toàn”?

Ở đây, không chỉ là chuyện một cá nhân vi phạm. Đó còn là thái độ xử lý của ngành giáo dục địa phương. Khi sai phạm bị phanh phui, học sinh, giáo viên, cả xã hội chờ đợi một biện pháp nghiêm khắc, răn đe. Nhưng cái mà họ nhận được lại là một quyết định lấp liếm: chuyển đổi vị trí công tác. Đừng quên, giáo viên bình thường nếu thu – chi sai, hay gian lận chế độ, chắc chắn đã bị kỷ luật nặng nề, thậm chí mất việc, bị đưa cho công an xử lý. Tại sao với hiệu trưởng, người giữ vai trò cao nhất ở trường, sai phạm rõ ràng thì lại được xử lý “mềm mỏng” như vậy? Có phải vì ông Quang có “ô dù”, có mối quan hệ, nên mới được ưu ái?

Chiêu điều chuyển này sẽ tạo ra một tiền lệ cực kỳ nguy hiểm. Các hiệu trưởng, cán bộ quản lý có thể nghĩ rằng “làm sai thì cùng lắm chỉ đổi trường khác, chức vụ vẫn nguyên”. Như vậy thì còn đâu tính răn đe, còn đâu sự trong sạch của giáo dục? Rồi khi nào Việt Nam mới vươn mình như lời Tô Lâm?