Nguyễn Hồng Lam – Không thể gạt bỏ yếu tố thực tếmardi 24 juin 2025
Thuymy
Nếu không phải, ông cần lên tiếng buộc trang đã đăng phải gỡ và xin lỗi vì vu vạ, lắp vào mồm người khác một câu ngớ ngẩn. Đề xuất như tít bài thiếu hiểu biết và cạn tàu ráo máng như thế không thể phát ra từ miệng một Tiến sĩ - chuyên gia kinh tế được.
Toàn bộ phát ngôn như trong ảnh là tít bài báo trên trang "Người quan sát". Chỉ quan chiếu riêng phần tít người đọc có thể cho là tiếp nhận và trích dẫn nửa với. Nếu trích đủ, nguyên câu trong bài báo là : "Ông Thành cho rằng, tiến tới đời con cháu chúng ta, ngay cả một người thu nhập chỉ 1 triệu, vẫn nên đóng 1.000 đồng mỗi tháng. Không phải để ngân sách thêm dày, mà để tạo thói quen, tạo hành vi rằng : “Tôi là công dân, tôi có nghĩa vụ đóng góp"".
Như vậy, ý ông Thành không phải là chuyện tận thu, mà nhấn mạnh ý tuyên truyền, tạo thói quen và ý thức về nghĩa vụ đóng góp của công dân. Ý thứ hai này tích cực, song hoàn toàn thiếu cơ sở thực tế.
Không ai đi chê người miền núi Hà Giang trồng ngô giữa những hốc đất ít ỏi, nhỏ hẹp trên núi đá bằng hình thức cốt, trỉa (chọc lỗ, tra hạt) là lạc hậu cả. Bời lẽ, đó là phương thức sản xuất duy nhất có thể áp dụng vào sản xuất nông nghiệp trên cao nguyên đá. Bảo cần tập cho người vùng núi đá lái máy cày để nâng cao ý thức phát triển sản xuất bằng cơ giới hóa cho họ là một yêu cầu phi thực tế. Tự áp cho xã hội hay một bộ phận nào đó trách nhiệm giáo dục, đào tạo cơ giới hóa này lại càng sai.
Về mặt xã hội học - dân tộc học - nhân học, ý tưởng xác định vị thế, trách nhiệm như thế chỉ chứng tỏ tàn dư thực dân chủ nghĩa còn rơi rớt, so sánh trình độ văn minh một cách khập khễnh, thiếu bao quát và không phù hợp. Giải quyết vấn đề tăng hiệu quả sản xuất nông nghiệp trong những địa hình khu biệt, đặc thù như thế chỉ có thể dựa vào khai thác tri thức bản địa. Cốt trỉa, cho đến lúc này, vẫn là phương thức khả thi nhất. Đó mới là văn minh.
Khi áp cụm từ "ngay cả khi" vào trước nội dung "thu nhập chỉ 1 triệu", câu nhận định trên đã thoát ước lệ con số 1 ngàn và 1 triệu, một tỉ lệ rất nhỏ, không đáng kể ; khẳng định đúng giá trị 1 triệu đồng trong thời giá hiện tại. Đó là mức thu nhập của người rất nghèo, cần cứu trợ xã hội, cần giúp đỡ. Đem ý thức nghĩa vụ đóng góp áp cho họ là thiếu thực tế, là bất cận nhân tình. Phát biểu đó không phù hợp.
Tôi nghĩ, tiến sĩ Võ Trí Thành nên nói lại cho rõ ý muốn diễn đạt, tránh gây nên những tranh cãi xã hội không cần thiết. Và hy vọng, ông cũng không mong muốn phát ngôn của mình gây ra những tranh cãi đó.
NGUYỄN HỒNG LAM 24.06.2025
No comments:
Post a Comment