ĐỐI THOẠI

Phúc Lai - Về cuộc chiến tranh xâm lược Ukraine của Putler ngày 27/11/2025
jeudi 27 novembre 2025
Thuymy

1. Có một điều hết sức thú vị, là sau khi chuyện “kế hoạch hòa bình 28 điểm” của bọn Trump đưa ra, rồi bị phản đối rầm rầm, rồi lại tìm cách lấp liếm… Và nếu theo dõi các kênh truyền thông thế giới, cả chính thống lẫn mạng xã hội, hầu hết các kênh tỉnh táo đều nhìn nhận sự việc về cùng một hướng mà một số ít kênh khẳng định 100%: Putler đã thua cuộc chiến của hắn ở Ukraine.

Tuy nhiên hắn vẫn còn tồn tại và cố đánh nhau, vì vậy tôi đã trao đổi với Gemini và thằng bợm đã trả lời như sau: Nga được cho là vẫn còn cơ hội hoặc chưa thất bại vì những lý do:

- Kiểm soát được lãnh thổ quan trọng của Ukraine: Nga hiện vẫn kiểm soát khoảng 18 – 20 % lãnh thổ Ukraine, bao gồm bán đảo Crimea và phần lớn Donbas, cùng với hành lang đất liền tới Crimea.

- Nga đã điều chỉnh mục tiêu chiến lược từ lật đổ chính quyền Zelenskyy sang củng cố kiểm soát lãnh thổ ở phía đông và nam Ukraine. Hiện nay việc kiểm soát này vẫn được duy trì.

- Khả năng chống chịu của nền kinh tế. Mặc dù bị trừng phạt và cấm vận, kinh tế Nga đã cho thấy khả năng chống chịu (phần lớn nhờ vào doanh thu từ năng lượng, xoay sở bằng việc chuyển hướng sang các thị trường ngoài phương Tây) và đã chuyển sang nền kinh tế thời chiến.

- Ưu thế về nguồn lực: Nga vẫn có lợi thế về dân số và tài nguyên so với Ukraine và các đồng minh phương Tây của Ukraine đang phải đối mặt với sự mệt mỏi trong nhiệm vụ hỗ trợ với cuộc chiến tranh kéo dài quá lâu.

Về điểm thứ nhất và thứ hai của Gemini đưa ra, tôi đã từng làm một “người mơ mộng” về một đòn tấn công của Ukraine xuyên ra biển Azov, cắt đứt hành lang trên bộ của Nga nối Donbas với bán đảo Crimea. Nhưng đến nay điều đó càng ngày càng trở nên không cần thiết.

Chúng ta cần mạnh dạn đoạn tuyệt với tư duy kiểu cũ, rằng chiến tranh là phải chiếm được chỗ nọ chỗ kia. Ngược lại, dù anh có thể chiếm được chỗ nào đó, nhưng anh không làm gì được với nó và quân đội của anh ở đó, cũng như chính quyền anh thiết lập nên sống dở chết dở, thì việc chiếm đóng đó cũng là vô nghĩa. Cả Donbas và Crimea bây giờ là như vậy – không có cư dân sinh sống với đúng nghĩa của nó, mà cư dân đang thiếu điện, thiếu nước, hạ tầng tồi tệ và đương nhiên là chiến tranh đang diễn ra. Do vậy theo tôi, việc Nga kiểm soát những vùng lãnh thổ này là hữu hạn về thời gian.

Về các điểm tiếp theo, đúng, Nga có một nguồn lực rất lớn và hiện nay thực tế, nó bị hạn chế rất nhiều ở những khoản bán lấy tiền ngay, đó là dầu và khí đốt. Tuy vậy Nga có lượng vàng dự trữ. Việc Putler phải bán vàng đã diễn ra trong suốt năm 2024, có thể nói nó bắt đầu vào một thời điểm nào đó ở nửa cuối năm 2023.

Có những thời điểm khan ngoại tệ mà Putler không chịu xuất kho vàng mà yêu cầu cấp dưới gom bằng được nhân dân tệ để trả cho Trung Quốc, chúng không có hàng nguyên liệu lắp UAV, nhưng nhìn chung việc này khá hiếm. Nếu tôi nhớ không nhầm thì đã báo cáo quý bạn đọc việc này từ năm 2024. Vừa rồi trên mạng xuất hiện thông tin rằng cho đến nay, Putler đã rút kho vàng “bán” cho Trung Quốc được 200 tấn. Cũng là bình thường thôi.

Lão hàng nước thì đoán, thông thường việc thanh toán không dùng vàng, mà bọn tình báo Nga sẽ có nhiệm vụ chở vàng đi bán lấy đô-la Mỹ hoặc cùng lắm, nhân dân tệ, chứ ít bạn hàng nhận thanh toán bằng vàng. Việc đem vàng trong kho đi bán của Putler cần được nhìn nhận một cách tích cực, thay vì chỉ cho rằng đó là hành động “bán máu” của Putler. Các lý do được cho rằng khi một quốc gia dự trữ quá nhiều vàng (như Nga là quá nhiều, 2.300 tấn ở thời điểm tháng Chín 2025):

- Vàng không sinh lời. Khi một quốc gia dự trữ quá nhiều vàng, đặc biệt với nước Nga của Putler thì đáng nhẽ ra tất cả các nhà phân tích thế giới phải nhận ra họ đang chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh. Tuy nhiên điều này làm giảm khả năng kiếm lời từ những tài sản khác.

- Khác với những nước như Việt Nam, Ấn Độ… dân Nga không giữ vàng với tư cách là tài sản nhiều, mà chủ yếu dưới dạng trang sức. Do vậy thị trường vàng Nga khá ổn định về giá và ít bị thao túng tâm lý người đầu cơ. Đây lại là con dao hai lưỡi, khi một thị trường dạng như ở Nga có lạm phát cao, việc nhà nước nắm giữ vàng có thể không đủ để bảo vệ giá trị vì thường thì giá vàng sẽ không tăng tương ứng.

Mặc dù đã rất cố gắng nhìn nhận theo hướng có lợi nhất cho Putler, nhưng phải nói rằng khi hắn ngồi trên đống vàng, không có nghĩa là hắn có thể duy trì cuộc chiến lâu mãi mãi. Vì một vấn đề hết sức nghiêm trọng và nó đúng với tất cả mọi người: Vàng là thứ tài sản có hai mặt đối lập rõ nét nhất.

Một mặt, nó có tính thanh khoản rất cao, ví dụ như ở một thị trường như Việt Nam, khi bạn có 1 cây vàng đem ra bán được ngay 150 triệu. Nhưng mặt đối lập của nó, tính thanh khoản của vàng lại rất thấp. Khi một lượng lớn vàng trong thời gian ngắn được xuất kho có thể gây biến động giá trên thị trường vàng quốc tế, tiềm ẩn rủi ro cho chính quốc gia đang xuất vàng đó.

Việc bán vàng nuôi chiến tranh đã diễn ra nhiều lần trong lịch sử, gần đây nhất là Stalin đổi vàng lấy một số hàng hóa của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Thế giới lần thứ hai (rất tượng trưng, nhưng là có thật). Trong hồi ký của mình, Zhukov có kể lại rằng Stalin đã rất tức giận vì phải chuyển vàng ròng cho Mỹ để đổi lấy hàng hóa. Nó chỉ bị lộ ra bên ngoài do sự kiện diễn ra tháng 4 năm 1942, khoảng 5,5 đến 6 tấn vàng của Liên Xô đã bị đánh chìm do hoạt động liên quan đến tàu ngầm U-boat của hải quân Đức.

Số vàng được vận chuyển trên tàu tuần dương HMS Edinburgh của Hải quân Hoàng gia Anh, một phần của đoàn tàu vận tải khởi hành từ Murmansk thuộc Liên Xô đến Hoa Kỳ và Vương quốc Anh. Số vàng này được dự định dùng để thanh toán cho các thiết bị quân sự của Hoa Kỳ. Có 465 thỏi vàng được đóng gói trong 93 thùng gỗ, đã bị chìm xuống đáy biển. Phần lớn số chúng đã được vớt lên trong các chiến dịch trục vớt năm 1981 và 1986. Rõ ràng đó là khoản thanh toán cho các vật tư được mua ngoài các thỏa thuận Lend – Lease chưa chính thức vào thời điểm đó. Việc mua trực tiếp (thường được trả bằng vàng) đã diễn ra để hỗ trợ ban đầu cho cuộc chiến.

2. Ngược lại, chúng ta đồng ý với một số kênh truyền thông thế giới khi cho rằng Putler đã thua trận chiến, chỉ chưa chính thức mà thôi.

Nếu liệt kê sơ qua thì các yếu tố này đã đủ khẳng định: (a) Thất bại trong mục tiêu ban đầu – lật đổ chính quyền, phi phát-xít hóa, phi quân sự hóa. (b) Rút chạy nhục nhã khỏi các khu vực rộng lớn ở miền bắc (Kyiv, Chernihiv, Sumy) và khu vực Kharkiv sau các cuộc phản công của Ukraine, như vậy đã không còn kiểm soát được những khu vực đó nữa. (c) Thay vì làm suy yếu NATO, cuộc chiến đã khiến NATO đoàn kết hơn và mở rộng với sự gia nhập của Phần Lan và Thụy Điển và (d) Nga phải đối mặt với các lệnh trừng phạt kinh tế sâu rộng và sự lên án ngoại giao từ phần lớn cộng đồng phương Tây.

Nhưng đây mới là yếu tố quan trọng nhất để khẳng định Nga Putler đã chính thức thua cuộc chiến: Nga đã phải chịu thiệt hại cực lớn về nhân lực, xe tăng, máy bay và các thiết bị quân sự khác.

Bất chấp các nhà phân tích đánh giá rằng, cuộc chiến ở Ukraine đang ở trong một trạng thái bế tắc quân sự. Nhưng ngay cả với kết luận rằng, cuộc chiến tranh đã chuyển sang hình thái của một cuộc chiến tiêu hao (War of Attrition), thì người Ukraine vẫn là bên chiến thắng vì xuất phát điểm, họ chỉ có 800 xe tăng và phần lớn là không chạy được, cùng khoảng 90.000 binh lính ở mức độ trang bị thua xa quân đội Nga... Và bây giờ thì người đi “phi quân sự hóa” lại là họ, và quân đội Nga là bên bị “phi quân sự hóa”.

Quay lại với “kế hoạch hòa bình 28” điểm. Đến 28 điểm còn vớ vẩn, thì 19 điểm cũng chẳng là cái gì cả. Vậy tại sao lại có cái 19 điểm đó? Có một điểm cũng hết sức thú vị là đến bây giờ có những bạn đọc cùng suy nghĩ với tôi với độ chính xác rất cao. Ví dụ một anh bạn trong Sài Gòn khi nghe tôi bình luận qua chat, rằng vụ “28 điểm” này Ukraine phản ứng tốt, cao tay và khá nhanh nhạy. Thì anh bạn nói ngay: Ngay cả vụ rò rỉ thông tin liên quan đến con lợn lơ láo Witkoff, cũng là một đòn đánh đau và hiểm, thậm chí có tính hạ gục rất cao. Chính xác 100 %!

Và đây, cũng anh ta thể hiện tiến bộ vượt bậc trong nhìn nhận vấn đề: Ai là người trong nội bộ Nga xì tin ra? Chắc chắn là “cánh chống Putler” chứ còn ai nữa. Và xì ra cho ai? Cho anh em Ukraine bên ta. Nào, quý vị có thấy thằng cha Yermak quan trọng chưa? Không phải xì ra cho Budanov đâu, mà theo kênh Yermak đó.

Hôm qua có 3 người nhắn hỏi tôi về cái “phiên bản 19 điểm của kế hoạch hòa bình” nhưng tôi chưa trả lời ai cả, vì cũng chưa đọc nó. Nhưng tôi đoán thế này xem có đúng không nhé: Cái bản 19 điểm này chỉ là “cờ giả” của Trump thôi, vì bản 28 điểm của Nga soạn, bị phản đối kinh quá. Vì vậy lão sẽ đưa ra một cái khá xấu cho Nga, và như vậy chắc chắn rằng Putler sẽ không đồng ý, và sau đó sẽ ra sao, từ từ tính tiếp. Như vậy, bản 19 điểm này sẽ thực sự là vô giá trị.

Nhìn chung mọi cái xuất phát từ yêu sách của Putler, đều sẽ vô giá trị.

3. Nhận xét và kết luận

3.1. Theo tin nhắn của các quý vị độc giả gửi đến, tôi nhận thấy rằng việc đối phó với tình trạng nhiễu loạn thông tin, là khó khăn. Chẳng hạn muộn tối qua và sáng nay chúng ta nghe chuyện một thằng ất ơ nào đó là Baron Trump viết rằng: Ukraine đã đầu hàng rồi! Làm cho bao nhiêu bác xôn xao trên cõi mạng. Tôi đề nghị các bác đọc cho họ mấy điểm này:

Thứ nhất. Ukraine được cho là đã “phi quân sự hóa” gần xong quân đội Nga, với các con số ấn tượng. Ví dụ 1.169.690 là số thương vong về nhân lực do Ukraine đưa ra, có nhiều nguồn đánh giá thực tế cao hơn nhiều, khoảng 1 triệu 400 nghìn thương vong cho quân đội Nga. Các chỉ số khí tài thì chính xác hơn: 11.000 xe tăng bị đốt, gần 24.000 xe bọc thép chung số phận. Hạm đội Biển Đen bị tê liệt, mất hơn 50 % số tàu bè, tính ra lượng choán nước thì khoảng 2/3 hạm đội. Nga mất 430 máy bay và là những thứ tốt nhất. Còn chỉ số tôi thích nhất là xe tải, chỉ trong năm nay con số này sẽ đạt 70.000, hiện tại đã là gần 69.000 chiếc.

Về lý thuyết chiến tranh, khi mà mọi thứ cạn kiệt, thì mỗi một hạt nhân cấu thành nên nó, trở nên giá trị hơn lúc nó dồi dào nhiều lần. Ví dụ, một người lính Nga đầu chiến tranh, giá trị hơn người lính Nga ở thời điểm hiện tại khoảng từ 10 đến 20 lần. Nhưng lúc này do khó tuyển quân, nên việc kiếm được một người lính như hồi đầu chiến tranh mức độ khó khăn tăng lên gấp vài lần, do vậy tính quý giá của một người lính Nga lại được tính tăng lên.

Nghịch lý ở chỗ đó: Chất lượng lính thì thấp thê thảm vì bản thân anh ta không còn nhiều giá trị trong cuộc sống, nhưng với quân đội đang có chiến tranh thì lại giá trị rất cao. Điều này cũng giúp chúng ta hình dung ra được khó khăn của người Ukraine và cách tiếp cận của họ với chiến tranh. Cũng toàn là những điều cũ cả rồi, nhưng chút nữa tôi sẽ xin quay lại về vấn đề này.

Thứ hai. Ukraine đã thành công trong việc làm tê liệt kinh tế Nga chỉ bằng đòn tấn công các nhà máy lọc dầu. Về cơ bản, cư dân hai thành phố Mục-tư-khoa và Sankt Pite không bị ảnh hưởng bởi chuyện này, vì nhiên liệu cao cấp dành cho thị dân thành phố được nhập khẩu phần lớn. Sản phẩm của các nhà máy lọc dầu của Nga chủ yếu để phục vụ cho giao thông vận tải hàng hóa nội địa, mà dầu diesel cấp trung bình chiếm tỉ trọng lớn.

Thiếu nhiên liệu đã phát tác: Giá vận tải tăng. Giá xăng dầu bán buôn tại Nga đã tăng đáng kể vào tháng 8 và đầu tháng 9 năm 2025: giá xăng trên sàn giao dịch hàng hóa quốc tế Sankt Pite đã tăng 50 % so với đầu năm. Mặc dù giá có phần hạ nhiệt vào tháng 11, nhiều khu vực vẫn khan hiếm nhiên liệu. Sự thiếu hụt và giá nhiên liệu tăng cao đã làm tăng chi phí hoạt động của các doanh nghiệp vận tải, dẫn đến việc tăng giá dịch vụ vận tải hàng hóa. Thống kê vận tải đường sắt cho thấy sự sụt giảm trong việc vận chuyển dầu và các sản phẩm dầu mỏ, cho thấy năng lực sản xuất và phân phối bị ảnh hưởng.

Do cấm xuất khẩu xăng dầu triệt để từ Chính phủ Nga, đến tháng 11 khan hiếm nhiên liệu đã có chỉ dấu hạ nhiệt nhưng chủ yếu nhờ một lượng hàng nhập khẩu xăng dầu lớn vừa xâm nhập thị trường. Chi tiêu hộ gia đình đã bắt đầu có áp lực, điều này những người bạn đang ở Nga đã xác nhận. Về vĩ mô, theo một chuyên gia nếu kéo dài thêm, nó sẽ đe dọa làm chậm lại nền kinh tế vốn đã bị ảnh hưởng bởi các lệnh trừng phạt khác, với dấu hiệu tăng trưởng GDP giảm và nhiều ngành sản xuất, xuất khẩu trì trệ.

Thứ ba, liên quan đến điểm thứ hai, và cực kỳ quan trọng: Người Ukraine tấn công vào kinh tế Nga bằng vũ khí tự có của mình, chẳng phụ thuộc bố con thằng bỏ mẹ nào.

Thứ tư, mặc dù Putler đã rất cố gắng làm tê liệt kinh tế Ukraine bằng thế mạnh vốn có của mình, ví dụ hơn hẳn về tên lửa hồi đầu chiến tranh, hắn đã không thành công. Ngược lại Ukraine càng ngày càng phục hồi về kinh tế.

Thứ năm. Hai bên cùng tấn công hạ tầng năng lượng của nhau, nhưng Ukraine đã có 3 mùa đông để thích ứng, và Nga thì không dám thừa nhận đang bị tấn công, vì vậy nếu cuộc chiến này leo thang, dân Nga sẽ lĩnh đủ.

3.2. Trên đây tôi đã đề cập cách tiếp cận chiến tranh của người Ukraine hiện tại. Khi theo dõi tin tức chúng ta dễ sa vào cái chuyện “Ukraine khó khăn về nhân lực” – đến Tây cũng nhai nhải nói như thế. Và theo tôi thì nếu tôi là Zelenskyy, hoặc cả dàn lãnh đạo Ukraine nói chung, chẳng dại gì mà hô hoán lên là “dễ dàng lắm!” cả… Nhất là mấy ông KOL cũng hoắng huýt ôm lấy câu chuyện này, kể cả tôi (ha ha). Nhưng thực chất, câu chuyện có những điểm đáng chú ý của nó.

Theo luật pháp Ukraine hiện hành trong thời chiến, việc giải ngũ (chuyển sang lực lượng dự bị) chỉ được phép khi có quyết định chính thức chấm dứt tình trạng thiết quân luật hoặc theo các điều kiện cụ thể như đủ 60 tuổi, hội đồng y khoa quân sự kết luận không đủ tiêu chuẩn sức khỏe, hoặc bị kết án bằng bản án có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, có một số lượng không rõ lính nghĩa vụ hoàn thành nghĩa vụ quân sự trước chiến tranh đã được xuất ngũ vào tháng 4 và tháng 5 năm 2024.

Đối với những người khác, chính phủ Ukraine đang tập trung vào việc cải thiện hệ thống luân chuyển và nghỉ ngơi cho các đơn vị tiền tuyến thay vì giải ngũ hoàn toàn. Theo những thông tin tôi nắm được, phần lớn các đơn vị của Ukraine là được nghỉ ngơi và huấn luyện bổ sung nhiều hơn, thay vì tập trung số lượng lớn trên chiến trường, dễ thương vong lớn và cũng phải tăng chi phí phụ cấp nhiệm vụ chiến đấu nguy hiểm.

Đây mới là lực lượng dự bị cực kỳ quan trọng của Lực lượng vũ trang Ukraine, và không ai biết họ có bao nhiêu, nhưng có những điều chắc chắn rằng tình trạng sẵn sàng chiến đấu rất cao cũng như chất lượng hoàn hảo, còn tốt hơn lính NATO nhiều.     

3.3. Một người bạn sáng nay nói với tôi: Mãi chưa thấy lật đổ.

Tình cờ hôm qua tôi nói nốt câu chuyện với anh hàng nước, người mà nói rằng lật đổ rất khó ấy. Đến hôm qua thì câu chuyện của chúng tôi đi đến kết luận: Lật đổ hiện tại đang gần như là không thể. Tại sao vậy? Vì “yếu tố Donald Trump” đó. Trong nội bộ bộ sậu xung quanh Putler vẫn có những kẻ trung thành và tin vào việc Trump có thể cứu được Putler, và chúng cũng nắm giữ những nhóm, nhánh quyền lực quan trọng. Điều này làm cho những nhóm khác phải dè chừng vì khi đã nổi dậy không thành công là mất mạng. Lý thuyết lật đổ của tôi bị ngưng trệ có thể còn lâu. 

Cú lật đổ phải dựa được trên hai yếu tố. Thứ nhất là bọn tài phiệt, trên đây đã có lý do tạm ngừng trệ rồi. Thứ hai, là dân chúng. Từ trước đến nay Putler và cư dân hai thành phố Mục-tư-khoa cùng Sankt Pite là sống trong sự mặc cả. Miễn là ông đừng để chiến tranh lan đến giường ngủ của chúng tôi, miễn là hàng hóa đừng bị thiếu (“các cửa hiệu trống rỗng”) như năm 1991, ông muốn làm gì ở Ukraine thì cứ làm. Đó chính là điểm yếu của Putler: Khi các tác động “đưa chiến tranh đến Mục-tư-khoa” xuất hiện, thì Trump có tài thánh cũng không cứu được, tài phiệt pro-Putler có pro mấy cũng phải quay xe, vì lúc đó yếu tố dân chúng bất mãn đủ để một số thằng tài phiệt khác giật dây cho họ xuống đường.

Vì vậy anh hàng nước và tôi thống nhất: gần như là không thể, nhưng tình hình có thể thay đổi bất cứ lúc nào, có thể ngay ngày mai, nhưng chưa. Cũng có thể là trong tháng Chạp này. Hôm qua tôi nhắn cho một số anh em thân: ở bên Nga tháng Giêng mới là tháng rét nhất.

3.4. Chốt

Mặc dù chiến tranh chẳng có gì hay ho và vui vẻ, nhưng vẫn có những điều thú vị để an ủi chúng ta. Chẳng hạn khi đọc lịch sử quân sự, người ta hay viết: “Chiến dịch mùa đông” “Chiến dịch mùa hè”, “Chiến cục đông – xuân”, “Chiến cục xuân – hè”, “Chiến cục hè – thu”, “Chiến cục thu – đông”. Thế mà chiến dịch tấn công của Putler trong năm 2025 đến nay đã là “Chiến dịch tấn công xuân – hè – thu – đông” và chưa có dấu hiệu dừng. Tôi định để điều này đến hết năm mới viết, coi như tổng kết năm, nhưng nhịn không nổi phải lôi ra. Thế nó có gì đáng chú ý?

Để một chiến dịch tạm được coi là kết thúc và đi vào… tổng kết chiến quả, phải có một bên thắng, và bên kia thua. Chiến dịch tấn công của Putler mãi không thắng nổi, vì thế mãi không kết thúc nổi. Mấy lão “bán hàng nước” bạn tôi đùa rất cay đắng: chuẩn bị kéo dài sang mùa xuân 2026 rồi, ha ha. Đó là thế bế tắc của Putler: Không biết làm cách nào để chấm dứt chiến tranh, và sa vào một cuộc chiến kéo dài vô tận. Trong khi đó người Ukraine đã cực kỳ thành công trong chiến lược cực tiêu hóa chi phí chiến tranh của mình.

Đây là một điều hết sức quan trọng quý vị nhé, chính nó sẽ quyết định ai là bên sẽ chiến thắng trong cuộc chiến này. Tôi sẽ nhắc lại nó nhiều lần nữa trong các bài viết của mình. Hạn chế quân lính trên tuyến đầu. Hạn chế sử dụng các vũ khí, khí tài dễ bị tổn thương ở giai đoạn mới của chiến tranh – giai đoạn UAV, như xe tăng, xe bọc thép... Tổng thể, hạn chế quân số của lực lượng vũ trang, chứ không chạy theo sự phình to về số lượng. Người Ukraine làm như vậy được, vì họ là bên phòng ngự – xem ra chiến lược này cũng là họ chủ động lựa chọn, và tấn công vào những điểm yếu chí tử, chiến lược của Nga mà bọn chúng không chống cự được.

Trong khi đó, Nga không có cách nào cực tiêu hóa chi phí chiến tranh nếu muốn chiến thắng, và trong điều kiện nguồn lực bị hạn chế đến kiệt quệ như hiện nay, chiến thắng là không bao giờ có. Dân Trí, tờ báo “thô bỉ nhất của Nam Quảng Tây khi viết về chiến tranh Nga – Ukraine” hôm nay đã lên hai bài: “Vì sao Nga tiến nhanh ở Zaporizhia nhưng nguy cơ sa lầy ở Pokrovsk?” (Minh Phượng) và “Chiến sự Ukraine 27/11; Kiev phản công Kupyansk, giành lại nhiều lãnh thổ” (N. Tuấn Sơn, con xabaka).

Tất nhiên “tiến nhanh” và “giành lại nhiều lãnh thổ” chỉ là chiêu bài lấp liếm của chúng nó. Chạy vòng quanh sân khấu xiếc, cũng là tiến nhanh. Còn Kupyansk, tôi đã báo cáo quý vị ngay trong bài trước, quý vị có thể đọc lại ở đây.

Đấy, tôi đã báo cáo rồi, tất cả chỉ là võ mồm, “chiến thắng bằng mõm” của lũ Bộ Sân khấu và Trình diễn Nga, và bây giờ chính Putler cũng lao vào chuyện đó. Bình thường chỉ có Bộ Sân khấu và Trình diễn báo cáo cho hắn, và bây giờ chính hắn phải đi nói láo để thuyết phục người khác. Nhưng Dân Trí đã thừa nhận là sa lầy, vậy sa lầy là có thật. Vả rơi răng luôn ông cụ thiếu tướng về hưu Lê Văn Cương: Nga sẽ không bao giờ sa lầy ở Ukraine.

Putler vội. Hắn cần chấm dứt chiến tranh trước khi người Ukraine cắt điện Mục-tư-khoa, để dân chúng bị bọn tài phiệt giật dây nổi dậy. Nhưng khổ, Trump và bộ sậu quá ngu để giúp hắn cho nên hồn. Đúng là “làm học trò thằng khôn còn hơn làm thày thằng dại”.

Tháng Giêng mới là tháng lạnh nhất ở Mục-tư-khoa. Tháng Chạp cũng đã rất lạnh rồi. Nhưng chắc cũng nên để dân chúng ăn Tết cho đàng hoàng chứ nhỉ…

PHÚC LAI 27.11.2025