ĐỐI THOẠI

Một gương mặt, hai lời nói

Ngô Anh Tuấn
21-6-2025
Tiengdan

Vụ án hình sự đầu tiên liên quan tới ông Trịnh Văn Quyết vừa mở phiên phúc thẩm nhưng mọi thứ có thể đã sớm an bài khi kịch bản diễn ra đúng như mọi người dự đoán. Đây cũng không phải là điều bất ngờ khi ông Quyết không có mặt vì lý do bệnh tật và đề nghị xét xử vắng mặt; tôi cũng từng dự đoán kịch bản tương tự trước khi phiên toà này được mở. Tuy nhiên, điều tôi cảm thấy vô cùng hổ thẹn với cách hành xử của vài luật sư của ông Quyết trước, trong và sau phiên toà này. Câu chuyện hôm nay, tôi chỉ nhắc tới một người mà thôi.

Chúng tôi không lạ gì nhau, họ là bạn của tôi trên Facebook cũng như ngoài đời. Khi tôi lên bài đầu tiên về ông Quyết không lâu, tôi nhận được cuộc gọi Luật sư Nguyễn Danh Huế. Không cần hỏi, tôi đã biết lý do của cuộc gọi này; chỉ có nhờ gỡ bài mà thôi! Anh ta cho biết, ông Quyết bị ốm thật chứ không như tôi nghĩ và đề nghị tôi ẩn bài giúp: “Lần đầu tiên trong đời anh nhờ một người ẩn bài đấy”, “Nếu không phải là người đang bị tù tội và bệnh tật thì anh cũng không nhờ”, “Và kể cả nếu là thân chủ thì anh cũng không nhờ em, vì anh Quyết là bạn học của anh nên anh mới nhờ”…

Tôi rất cảm kích vì tấm lòng vì thân chủ, vì bạn bè của anh ta nhưng tôi không gỡ/ ẩn bài vì tôi cũng có tự trọng, nếu tôi ẩn đi, người ta tưởng tôi ăn tiền của FLC để làm điều đó. Tuy vậy, tôi có viết một bài khẳng định, theo lời luật sư bào chữa thì ông Quyết bị bệnh thật và tôi cảm thông vì việc này; tôi đã gửi nguyên văn bài viết này cho anh Huế xem trước [khi] đăng nhưng anh ta bảo không cần nên tôi tôn trọng, không đăng lên Facebook nữa.

Chuyện tưởng như dừng nhẹ nhàng ở đó nhưng sau đó, trên một một số bài viết của luật sư đồng nghiệp khác bảo vệ cho người thân ông Quyết tỏ thái độ ủng hộ với phía nhà ông Quyết và bác bỏ quan điểm đối lập (điều này là đương nhiên và không có gì đáng lưu tâm) thì Facebook mang tên LS Nguyễn Danh Huế (có tick xanh) có thái độ rất “gắt” với những người phía còn lại và xưng họ là “bọn Chí Phèo” hay “anh Quyết bị tấn công nhiều là do các “anh hùng” kia nghĩ thân cô, thế cô đã ngã rồi nên không sợ. Nhiều kẻ khác tội gấp tỉ lần nhưng chúng im re vì nói là ăn vả ngay”….

Sau khi phiên toà phúc thẩm kết thúc, nữ đồng nghiệp kia lại viết về chuyện yêu cầu xác minh nguồn gốc tiền khắc phục, có lẽ có một phần từ hiệu ứng đơn từ của tôi với lời lẽ không thân thiện lắm (nhưng tôi nhất định không đánh nhau với phụ nữ vì bất kỳ lý do gì nên sẽ không cần thiệt hơn câu chữ với chị, dù tôi không hài lòng). Có vẻ như chưa hả giận, FB LS Nguyễn Danh Huế còn bình luận với giọng điệu hả hê, đi kèm với vẻ khinh miệt “Tội nhất là cái ông già rồi mà vẫn bị trẻ con nó xúi ăn cứt gà sáp”; ý anh ta chắc là những đề xuất của ông kia là ngu xuẩn vì nghe theo bọn con nít.

Anh ta cũng nhắc nhở TS Nguyễn Xuân Diện là không nên chia sẻ mấy đề nghị liên quan tới việc xác minh nguồn gốc số tiền khắc phục hậu quả vì nó là “nhố nhăng”. Với những “chất vấn” của tôi thì hầu như anh ta im lặng. Tôi đã cố AQ để tự mãn rằng, trong đám con nít đó chắc không có mình và kẻ nhố nhăng kia chắc không phải là mình nhưng tìm mãi, không thấy thằng bỏ mịa nào khác để thay thế mình cả.

Như vậy, nếu Facebook mang tên LS Nguyễn Danh Huế là đúng của người thật bên ngoài và chính là người đã từng nhiều lần nói chuyện với tôi thì đây đích thị là lời của kẻ hai mặt: Một mặt tỏ ra đàng hoàng, cầu thị, mặt kia là “trật khu” khi mục đích riêng không đạt được; có thể, anh ta coi những nạn nhân hay những kẻ bao đồng khác là anh hùng rơm hay là những kẻ ngu đần.

Tôi không trách cứ hay đố kị với bất kỳ đồng nghiệp nào khi họ bảo vệ cho những tham quan hay kẻ giết người tàn bạo nào đó vì đó là sứ mệnh của nghề luật sư. Thế nhưng, khi bảo vệ những thân chủ khác nhau thì cách làm ứng xử của luật sư cần linh hoạt, ứng biến. Giống như bảo vệ kẻ tham quan, chỉ biết cúi đầu xin giảm nhẹ thì tém tém cái mồm lại, đừng nguỵ biện, chớ tung hô mà im lặng “xuất chiêu”, thế là đủ. Bạn có nói hay, nói đẹp thì kẻ xấu cũng không biến thành người tốt trong một vài trống canh được. Thế nên, đi khua môi múa mép chửi lại thiên hạ trong khi thân chủ mình sai lè lè, rõ ràng không phải là cách khôn ngoan mà là hành động đập đầu vào đá và đó là cách để thiên hạ xỉ vả vào mặt thân chủ mình nhiều hơn mà thôi!

Tôi đã từng nhắn tin với anh ta là “A nói dối e, có ngày e tế a đó nhé”. Quả thực, về tình hình sức khoẻ của ông Quyết, tôi không biết rõ nên tôi không có lý do gì để đôi co với LS Huế cả, nhưng về độ lươn lẹo, trở mặt trong lời nói ban đầu và hành động về sau thì thừa lý do để hành động đó đáng bị lên án. Nó hoàn toàn không đáng mặt nam nhi! Ngay cả trong comment trên Facebook người khác, khi tôi chỉ trích ai, trong đó có anh ta, tôi cũng chỉ mặt, đặt tên chứ không có kiểu hai mặt như vậy. Tôi vẫn chờ một đòn thù từ phía người mà tôi mới đụng chạm, chỉ mặt, nêu tên và hy vọng nó sẽ tới một cách trực diện như tôi đang làm, yêu ghét phân minh cho nó đáng mặt đàn ông, thay vì kiểu ném đá giấu tay, dù vẫn đạt được hiệu quả nhưng cảm giác rất hèn.

Có tiền, người ta có thể mua được nhiều thứ, thậm chí thay đổi cả một lối đi, làm chuyển hướng được cả dòng sông nhưng để lấy lại niềm tin đã đánh cắp của kẻ khác là điều không hề dễ. Và, ông Quyết nếu có được ra sớm hơn vì bệnh tật thì để “viết tiếp giấc mơ” dang dở thì với cách truyền thông hiện tại thì chắc ông chỉ còn cách đi ngủ nhiều lần trong ngày mà thôi.

(Tôi đã có 02 ngày để đắn đo, suy nghĩ về việc có đăng hay không đăng nội dung này và cuối cùng tôi quyết định vẫn đăng dù nó có thể mang lại ít nhiều phiền phức cho mình nhưng vì sự chính trực của kẻ làm nghề, tôi chấp nhận đánh đổi khó khăn, nếu có).