ĐỐI THOẠI

Nghịch cảnh!

Nguyễn Duy Bình
29-8-2023
TiengdanCha mẹ tử tù Nguyễn Văn Chưởng kêu oan cho con, ngày 29/8/2023. Ảnh: FB Nguyễn Đức

Người dân cả nước đang vui ngày rằm tháng 7, còn bố mẹ tử tù Nguyễn Văn Chưởng vẫn vật vờ tại Văn phòng tiếp dân Trung ương Đảng để kêu oan cho các con mình.

Sau chuyến tìm hiểu, khảo sát thực tế, nghiên cứu hồ sơ vụ án từ đồng nghiệp chuyển tới, tôi nhận thấy:

Thứ nhất, thời gian nạn nhân Sinh chết hiện đã được xác định từ 21h đến 22h ngày 14/07/2007 và tôi cũng thống nhất với nhận định này.

Thứ hai, tôi chính thức nhận định, khoảng từ 20h30p đến 22h tối 14/07/2007 Chưởng đã có mặt tại thôn Trung Tuyến và thôn Tân Tạo, xã Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương. Trước đây, khi tôi mới nghe thông tin trên mạng, xem hồ sơ, tôi cũng chưa thể tin Chưởng có bằng chứng về thời gian ngoại phạm. Vì vậy, thời gian qua tôi đã lặng lẽ về tại xã Bình Dân (Hải Dương) và Hải Phòng để tìm hiểu thông tin từ dân làng và một số người khác, trong đó có cả một số người trong ngành điều tra. Đặc biệt, khi tôi tiếp xúc với cả gia đình cô Mến và một số người chứng kiến sự có mặt của Chưởng tại nhà họ vào tối hôm đó, tôi nhận thấy họ kể rất chi tiết, cụ thể với một thái độ tự nhiên, khách quan.

Đồng thời, từ lời kể của họ, tôi nhận thấy họ có gặp, có tiếp xúc với Chưởng vào tối 14, mới kể được những tình tiết cụ thể, cá biệt như: Chưởng ăn mít tại nhà bà Nhiễu và bị trêu ghẹo; Chưởng đến nhà Tuất ăn dưa hấu, nhà Tuất có thắp hương đầu tháng âm lịch, Tuất làm ngày thứ 7 có chấm công; Chưởng ra chơi tại sân thiếu nhi (đối diện nhà Tuất), có hù con trẻ và bị anh Chung nhắc nhở; Chưởng ra đường gặp Mến và Mến mời về nhà chơi …

Mặt khác, nếu cho rằng Chưởng về nhà và sau đó chạy ngược xuống Hải Phòng cách đó hơn 30km để giết người rồi quay về nhà tiếp thì hoàn toàn không thể vì không có thuật phân thân và cũng không phù hợp với lời khai mang tính buộc tội của Trung và Phương. Vì vậy, lời khai của những dân làng làm chứng cho Chưởng, về mặt pháp lý hiện không ai có thể bác bỏ. Không bác bỏ được thì chứng tỏ Chưởng ngoại phạm.

Đồng thời, căn cứ theo hồ sơ vụ án, tôi nhận thấy cơ sở để CQTHTT chỉ là các lời khai nhận tội ban đầu của Chưởng và Hoàng, lời khai của Trung và Phương. Trong lúc đó, hồ sơ cho thấy, Chưởng, Hoàng, Trung bị tước mất quyền có luật sư tham gia bào chữa (tới giai đoạn cuối mới được tham gia); có đầy đủ các dấu hiệu bức, ép, hù, nhục trong quá trình khai báo nên lời khai nhận tội không thể tin cậy, không có giá trị pháp lý theo quy định của BLTTHS và hướng dẫn phối hợp tại Công văn 26/2007 của Tòa án Tối cao. Đặc biệt, ngay tại lời khai của Trung và Phương cũng đầy mâu thuẫn, thiếu thống nhất về thời gian và hành vi của các bên như vị Ls đồng nghiệp đã viện dẫn trong bài đăng trước (đây là 2 lời khai chính dùng để buộc tội).

Vì vậy, ở cương vị của mình, tôi nhận thấy Chưởng có bằng chứng ngoại phạm rất rõ; tuy nhiên, bản thân tôi cũng chưa dám khẳng định 100% Chưởng vô tội. Vì vậy, hiện chỉ cần căn cứ vào một loạt vị phạm nghiêm trọng về thủ thủ tục tố tụng (án tử không có và ngăn cản luật sư, toàn bộ người làm chứng không được Viện và Tòa đưa vào tham gia tố tụng, dấu hiệu bức cung và nhục hình, vi phạm, thiếu sót trong việc thu giữ, giám định vật chứng) đã thừa cơ sở để hủy án điều tra lại (Bài 3 tôi sẽ phân tích, chứng minh cụ thể, nay đang ăn rằm).