VNTB – Khi nào công an có quyền nổ “súng hơi”?Hà Nguyên
29.06.2023 11:26
VNThoibao
Báo chí đang đưa tin vụ công an nổ súng ở huyện Mỹ Đức, Hà Nội theo một kịch bản “phi pháp luật”.
Trên trang Việt Nam Thời Báo hôm 29-6 cũng có bài viết về chuyện “bắn dê” theo phong cách châm biếm nhẹ nhàng.
Cá nhân người viết bài này cho rằng cần nhìn sự việc qua lăng kính pháp luật để thấy rằng tính đến thời điểm hiện tại, câu nói để đời của cố luật sư Ngô Bá Thành (1931 – 2004) vẫn không sai chạy chút nào: “Ở Việt Nam ta đã có cả một rừng luật nhưng khi xét xử lại dùng luật rừng!”.
Tin tức cho biết, chiều 28-6, UBND huyện Mỹ Đức (Hà Nội) đã có báo cáo gửi UBND TP Hà Nội về tình hình liên quan đến cán bộ, chiến sĩ công an công tác trên địa bàn huyện có hành vi trộm cắp tài sản. Trong báo cáo, UBND huyện Mỹ Đức cho biết trưa 26-6, ba cán bộ công an gồm ông Nguyễn Văn Nhân, Bùi Đình Việt và Bùi Tiến Tùng đi ô tô, mang theo một khẩu súng hơi vào khu vực núi Mào Gà, thôn Ái Nàng, xã An Phú, huyện Mỹ Đức để bắn chim. Tại đây, ba người này phát hiện và bắn chết hai con dê vì cho rằng là dê núi. Sau đó, người dân phát hiện, chặn ba người và phương tiện lại để yêu cầu cơ quan chức năng đến giải quyết.
Sau khi nhận được tin báo của xã An Phú và Công an huyện Mỹ Đức, UBND huyện đã chỉ đạo các đơn vị liên quan lập biên bản hiện trường, phối hợp với Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Đức, văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố cùng các đơn vị điều tra, giải quyết theo quy định pháp luật.
Liên quan vụ án, ngày 27-6, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự trộm cắp tài sản; tạm giữ hình sự đối với Nguyễn Văn Nhân, Bùi Đình Việt và Bùi Tiến Tùng, để điều tra làm rõ. Đồng thời, giám đốc Công an TP – trung tướng Nguyễn Hải Trung – đã ra quyết định tước danh hiệu Công an nhân dân đối với ba cán bộ này. Cùng ngày, Ủy ban kiểm tra Huyện ủy ra quyết định đình chỉ sinh hoạt Đảng đối với ba cựu cán bộ công an trên.
“Quyền nổ súng” của lực lượng công an chịu sự điều chỉnh của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ. Và trong vụ việc kể trên thì “khẩu súng hơi” nằm trong điều chỉnh ở Điều 3.5 của luật: Vũ khí thể thao là vũ khí được chế tạo, sản xuất thủ công hoặc công nghiệp, được sử dụng để luyện tập, thi đấu thể thao, bao gồm: Súng trường hơi, súng trường bắn đạn nổ, súng ngắn hơi, súng ngắn bắn đạn nổ, súng thể thao bắn đạn sơn, súng bắn đĩa bay và đạn sử dụng cho các loại súng này”.
Theo Thông tư số 17/2018/TT-BCA, quy định về trang bị vũ khí, vật liệu nổ quân dụng, công cụ hỗ trợ, thì đối tượng được trang bị vũ khí thể thao, bao gồm: a) Trung tâm huấn luyện và thi đấu thể thao Công an nhân dân; b) Học viện, trường Công an nhân dân; c) Trung tâm huấn luyện và bồi dưỡng nghiệp vụ Công an nhân dân có huấn luyện thi đấu thể thao.
Như vậy, chỉ thuần căn cứ theo các quy định pháp luật liên quan trong lãnh vực vũ khí – vật liệu nổ – công cụ hỗ trợ, cho thấy dù bắn dê núi hay dê nhà bằng “khẩu súng hơi” như tường trình của UBND huyện Mỹ Đức (Hà Nội), thì đều là vi phạm pháp luật với trách nhiệm dắt dây không chỉ là công an cấp huyện, mà còn là cấp thành phố.
Ở đây, trong vụ án kể trên khi đã viện dẫn đến Thông tư số 17/2018/TT-BCA, có nghĩa phần trách nhiệm cao nhất thuộc về Cục trưởng Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, được quy định tại Điều 15.1 của Thông tư.
No comments:
Post a Comment