ĐỐI THOẠI

 Tiểu Vũ - Tít câu view và câu hỏi cốt lõi

dimanche 25 mai 2025
Thuymy

Tít báo như một cú trượt tay đầy “nghệ thuật”: Định vạch mặt thủ phạm, ai ngờ lại vô tình phong luôn hắn thành… bảo vật quốc gia. Triều Nguyễn mà sống dậy chắc cũng phải đệ đơn phản đối vì bị phong nhầm người.

Đằng sau cú lạc nghĩa ấy là một căn bệnh trầm kha trong nhiều tòa soạn hiện nay: chạy theo từ khóa như thể đang phục vụ Google chứ không phải phục vụ độc giả. Tin bài được viết ra không phải để soi sáng vấn đề, mà để đón đầu thuật toán.

Tiêu đề nay là kết quả của nỗ lực nhồi nhét từ khóa: danh tính, gã đàn ông, ngai vàng triều Nguyễn, bảo vật quốc gia... nhằm tối ưu hóa tìm kiếm trên không gian mạng.

Nhưng sai sót ngôn ngữ chỉ là bề nổi. Điều đáng nói hơn là nội dung. Câu chuyện không nằm ở danh tính của kẻ phá hoại, mà ở chỗ ai đã để cho hắn có cơ hội phá hoại. Một bảo vật quốc gia không thể bị bẻ gãy chỉ vì một kẻ tâm thần đi lạc. Vấn đề là hệ thống giám sát đang ở đâu, trách nhiệm đang nằm trong tay ai, và tại sao mọi thứ lại dễ dàng buông lỏng đến thế.

Nếu ngai vàng có thể bị trèo lên, bị vặn gãy như một món đồ nhựa trưng bày, thì người cần được nêu tên không chỉ là kẻ phá hoại. Mà là những người đã góp phần tạo điều kiện cho hành vi đó xảy ra, bằng sự cẩu thả và thiếu trách nhiệm có hệ thống.

Vì vậy, thay vì giật tít rình rang như thể đã “lật mặt” được hung thủ, báo chí cần đặt lại câu hỏi cốt lõi: Ai sẽ đứng ra nhận trách nhiệm cho cú gãy đổ của một biểu tượng di sản?

Và rộng hơn, ai đang thả trôi những giá trị văn hóa vào vòng xoáy của thờ ơ và kiếm view?

TIỂU VŨ 25.05.2025 (Tựa bài do Thụy My đặt)