ĐỐI THOẠI

Phải chăng, thứ hấp dẫn nhất không phải là đại lộ mà là quỹ đất ven sông?
Thanh Hằng
23-5-2026
Tiengdan

Hôm qua, dư luận xôn xao trước ý kiến của ông Hồ Minh Hoàng – Chủ tịch Tập đoàn Đèo Cả, cha đẻ” của ý tưởng Đại lộ sông Hồng: “Chúng tôi không lấy tiền của cổ đông để phiêu lưu, càng không dùng thương hiệu Đèo Cả và HHV để đánh cược vào những dự án chưa đủ điều kiện thành công!”

Ông Hoàng nói rất thẳng: Khi đánh giá thấy rủi ro pháp lý, dòng tiền, nguồn vốn, cơ chế chia sẻ rủi ro hoặc điều kiện triển khai chưa bảo đảm, doanh nghiệp sẽ chủ động dừng lại.

Dư luận xôn xao là bởi chính Đèo Cả từng dành rất nhiều thời gian nghiên cứu dự án này, khảo sát cả ở Trung Quốc và Hàn Quốc, rồi cuối cùng lại là đơn vị quyết định rút lui đầu tiên.

Một người sinh ra dự án, hiểu rõ nó nhất, cuối cùng lại kết luận rằng chưa đủ điều kiện để bước tiếp.

Vì thế, điều đáng quan tâm nhất của dự án ven sông Hồng chính là những người hiểu dự án nhất lại lần lượt bỏ đi: 7 đơn vị trong liên danh ban đầu đã có 4 xin rút: Sau Đèo Cả, là MIK Group, Tập đoàn T&T và Văn Phú Invest.

Điều đó có nghĩa là những doanh nghiệp từng làm bất động sản, hạ tầng, BOT, PPP, đô thị quy mô lớn… đều đã nhìn thấy những rủi ro vượt quá ngưỡng an toàn thông thường của một dự án tư nhân.

Nhưng điều kỳ lạ là sau khi các đơn vị có màu sắc hạ tầng và phát triển đô thị lần lượt rút lui, “sân khấu” lại còn lại một ông mạnh về nung thép, một ông mạnh về lắp ráp ô tô và cơ khí và một ông gắn với Thủ Thiêm và hàng loạt tranh cãi pháp lý kéo dài nhiều năm.

Thực sự là thấy ba ông còn lại rất chi là lệch pha, chứ không le lói chút uy tín nào!

Tập đoàn Hòa Phát rất giỏi sản xuất thép.

Nhưng sản xuất thép khác hoàn toàn với quản trị siêu dự án đô thị – thủy lợi – giao thông – tái định cư – chỉnh trị dòng chảy có vòng đời hàng chục năm và rủi ro pháp lý cực lớn.

THACO rất mạnh về ô tô, cơ khí và logistics.

Nhưng lắp ráp xe hay dựng nhà máy công nghiệp cũng khác rất xa việc xử lý một đại dự án liên quan đất đai, quy hoạch, hành lang thoát lũ, môi trường và tài chính công.

Còn Đại Quang Minh thì dư luận vẫn chưa quên câu chuyện Thủ Thiêm – nơi đến giờ vẫn là biểu tượng cho những tranh cãi về quy hoạch, đền bù và lợi ích đất đai.

Điều đáng nói nhất là: Nếu ngay cả Đèo Cả – doanh nghiệp chuyên làm hạ tầng giao thông, từng ăn ngủ với BOT, PPP, hầm đường bộ và cao tốc – còn thấy rủi ro vượt khả năng kiểm soát, thì cơ sở nào để ba đơn vị còn lại tự tin rằng mình đủ sức “cầm lái” một dự án còn phức tạp hơn rất nhiều?

Phải chăng, thứ hấp dẫn nhất không phải là đại lộ mà là quỹ đất ven sông?

Và câu hỏi lớn nhất lúc này có lẽ dành cho cổ đông của các doanh nghiệp trên: Họ có thực sự hiểu tiền của mình đang được đặt vào đâu không? Hay là ném tiền vào một canh bạc với sóng dữ sông Hồng?