Phúc Lai - Về cuộc chiến tranh của Putler ở Ukraine ngày 20/05/2025
mercredi 21 mai 2025
Thuymy
Hôm nay vì quá bận, tôi định không lên bài nhưng nhận được lời đề nghị bình luận về status này (tác giả của nó được cho là của ông Hồng Thạch, cựu đại sứ Việt Nam tại Ukraine, người đã động viên kiều bào ta: yên tâm, không có chiến tranh đâu và sau đó đi đánh golf):
Trích : “ONE MORE STEP TOWARD PEACE
Cuộc điện đàm cả thế giới ngóng tin đã kết thúc. Chưa có ngay thỏa thuận nhưng những người mong cho nó đổ vỡ để Mỹ cấm vận Nga đã thất vọng. Tôi đã dự báo là không có sự đổ vỡ đấy khi có một bạn trẻ hỏi trên Facebook. Mỹ không buộc Nga ngừng bắn rồi đàm phán như châu Âu mong. Riêng việc Mỹ không tham gia chống Nga và hai bên tiếp tục đối thoại sẽ làm hòa bình đến gần hơn.
Những người ủng hộ Ukraina bằng trái tim nhưng thiếu suy xét sẽ phản đối hòa bình mà không có toàn vẹn lãnh thổ. Cuộc chiến đã đi quá xa nên đầu tiên là hòa bình đã.
Lẽ ra Istanbul 4/2022 đã là một thỏa thuận quá thuận lợi cho Ukraina (khi Nga đồng ý trả lại toàn bộ 4 tỉnh cho Ukraina) mà bị bỏ lỡ. Nhìn như vậy mới thấy ai nên đáng trách trong cuộc chiến này.
Không phải không ngẫu nhiên tờ báo Anh ngay sau điện đàm lại đi đầu với nhận xét “Trump phản bội Ukraina”. Cứ nghe ông thù Nga này thì chiến tranh còn dài và còn nhiều mất mát cho cả hai bên.”
Băn khoăn đầu tiên của một số người (không phải bác hỏi trên status của tôi lúc sáng) mà mấy bác nhắn tin riêng: Việc “Istanbul 4/2022 đã là một thỏa thuận quá thuận lợi cho Ukraina (khi Nga đồng ý trả lại toàn bộ 4 tỉnh cho Ukraina) mà bị bỏ lỡ” là có thật hay không?
+ Xin quý vị cùng đọc lại bài báo này, xin lưu ý nó là bài thông tấn, không phải bình luận của Al Jazeera ngày 10/03/2022. Xin tóm tắt bài báo với những ý chính:
- Các cuộc đàm phán do Ankara làm trung gian là cuộc tiếp xúc cấp cao đầu tiên giữa hai bên kể từ khi Moscow xâm lược nước láng giềng thuộc Liên Xô cũ, nhưng nó “không có tiến triển.”
- Dmytro Kuleba của Ukraine cho biết ông không nhận được lời hứa nào từ Sergey Lavrov của Nga về việc ngừng bắn để viện trợ có thể đến được với dân thường, bao gồm cả ưu tiên nhân đạo chính – sơ tán hàng trăm nghìn người bị mắc kẹt tại thành phố cảng Mariupol đang bị bao vây.
- Vậy yêu cầu của Nga, thông qua cái mõm Lavrov là gì? Là “phi phát-xít hóa” “phi quân sự hóa Ukraine” và “cấm Ukraine không được gia nhập NATO.”
- Tổng thống Nga Vladimir Putin (từ các vòng đàm phán trước ở Belarus luôn luôn) tìm cách công nhận tất cả các vùng đất bị chiếm đóng là của Nga, để Nga được trao lại tất cả các khu vực mà nước này tuyên bố chủ quyền nhưng không kiểm soát hoàn toàn, đảm bảo rằng Ukraine sẽ không bao giờ gia nhập NATO và dỡ bỏ các lệnh trừng phạt đối với Nga.
Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy tìm cách rút toàn bộ quân đội Nga, trả lại tù nhân và trẻ em Ukraine bị bắt cóc, truy tố các nhà lãnh đạo Nga về tội ác chiến tranh và đảm bảo an ninh để ngăn chặn hành động xâm lược tiếp theo của Nga.
Như vậy vào thời điểm đó, Nga còn chưa chiếm được Mariupol, đồng thời mới rút quân khỏi ngoại vi thành phố Kyiv nhưng chưa thừa nhận thất bại trong các mục tiêu “phi phát-xít hóa” “phi quân sự hóa”. Do vậy khi đó mặc dù có các tiếp xúc hai bên để có được vài buổi nói chuyện cho ngừng bắn, nhưng những yêu cầu của Putler lúc đó chưa có các yêu sách rõ ràng về lãnh thổ. Và bản thân các mục tiêu về lãnh thổ cũng chưa được đặt ra một cách rõ ràng, chính xác hơn “lãnh thổ là phương tiện để thực hiện mục tiêu phi phát-xít hóa, phi quân sự hóa.”
Hồi đó, “mục tiêu lãnh thổ” sau khi Nga phải rút khỏi Sumy và ngoại vi Kyiv nói chung, thì còn là phần phía đông tỉnh Kharkiv và thành phố Mariupol. Thành phố Kherson bị Nga chiếm ngay những ngày đầu tiên của chiến tranh, đương nhiên Nga không bao giờ có ý định trả lại.
Cần giải thích thêm: “phi phát-xít hóa” chính là lật đổ chính quyền Zelenskyy. Phi quân sự hóa, là việc biến quân đội Ukraine từ con chó cún thành con mèo ướt (ai dè bây giờ họ trở thành con hổ), “trung lập hóa Ukraine” là cấm Ukraine gia nhập NATO và xa hơn, cấm luôn họ gia nhập EU. Vì vậy Kuleba trong bài báo trên nói: “Ukraine sẽ không bao giờ đầu hàng.”
Tôi không hiểu tại sao ông này lại có thể viết là “Nga đồng ý trả 4 tỉnh cho Ukraine” – Đã chiếm được đâu mà trả? Mãi đến khi Putler bắt đầu thất vọng vì các mục tiêu trên không đạt được, hắn mới quay ra chiếm đất, từ khoảng cuối tháng Năm năm 2022, mà tôi sử dụng hashtag The Battle of Donbas cho giai đoạn này. Đỉnh cao của căng thẳng là tháng Sáu, tháng Bảy năm đó, với “sức mạnh vô song” (pháo binh gấp 15 lần của Ukraine) Nga giã nát thành gạch vụn rồi chiếm được 2 thành phố Sievierodonetsk và Lysychansk.
Có thể nói, ông Thach Nguyen được cho là cựu đại sứ này, đưa thông tin giả.
Tôi cần viết thêm một chút: Về sau còn có một số buổi tiếp xúc nữa để đàm phán, nhưng phía Ukraine đưa thêm các yêu cầu xử lý các tội phạm chiến tranh người Nga, trong bối cảnh các bằng chứng bằng hình ảnh và video về vụ thảm sát xuất hiện vào ngày 1 tháng 4 năm 2022, sau khi lực lượng Nga rút khỏi thành phố Bucha. Trong bài báo của Al Jazeera, Zelenskyy cũng đưa yêu cầu “truy tố các nhà lãnh đạo Nga về tội ác chiến tranh và đảm bảo an ninh để ngăn chặn hành động xâm lược tiếp theo của Nga.”
Khi được hỏi cảm nhận của cá nhân tôi về status này của tay Thach Nguyen, tôi phải nói rằng: Vô nghĩa, như con ruồi nó nói. Tại sao lại vô nghĩa? Vì anh ta pro-Nga một cách mù quáng, vì vậy nói câu nào vô nghĩa câu ấy. Điều tương tự xảy ra đối với những người hay bình luận như cụ Lê Văn Cương, hay thằng Lê Ngọc Thống. Riêng thằng cha này ngoài cuồng Nga, hắn còn bị tâm thần phân liệt, thể hiện ra những bài viết nó bịa đến mức phi lý.
Tôi có bị sa vào vô nghĩa như chúng không? Có thể, nếu như tôi cuồng Ukraine. Hồi đầu chiến tranh, có lần một tay KOL lên mạng chửi “Đ.M Nga, Đ.M Putler” vì có một tội ác gì đó do bọn lính Nga gây ra. Tôi có comment nhẹ nhàng: Cậu cần gì phải như vậy, chống chiến tranh không cần phải cố tỏ thái độ như thế.
Thực chất, tôi yêu nước Nga, văn hóa Nga. Nếu bác nào hay xem phim Nga sẽ biết tôi có một số phụ đề phim được dịch thuộc loại hay… và không biết gì về Ukraine cả. Ngay cả việc “yêu đất nước Ukraine con người Ukraine” cũng không có, phải chân thành mà nói như vậy. Tôi ủng hộ Nga, nhưng theo chiều hướng khác: vì chống Putler, tôi biết hắn làm hại nước Nga và vì nhân dân Ukraine có chính nghĩa, tôi phải ủng hộ Ukraine chiến thắng và Nga của Putler phải thất bại, càng sớm càng tốt, thì nước Nga sẽ không sa vào những bi kịch lớn hơn.
Về phương pháp, tôi luôn luôn cố gắng giữ cái nhìn khách quan nhất: cái gì đúng thì nói đúng, cái gì sai nói sai, thuận lợi bảo thuận lợi, khó khăn bảo khó khăn. Nhận vào mình nhiệm vụ xác minh tin giả, vì vậy càng không được phép hoang báo tin giả. Tuy nhiên để bình luận về cuộc chiến, phải đưa ra dự báo, và không phải lúc nào nó cũng đúng.
Sở dĩ phải đem phép so sánh này vào đây là vì, ông Thach Nguyen trên đây quá thiên vị, mặc dù có thể là cựu đại sứ, xuất phát điểm của ông ta tốt hơn tôi rất nhiều: uy tín nói ra một câu, người ta im phăng phắc nghe một câu, chứ tôi con sâu cái kiến… Tầm thông tin của ông ta, cũng chắc chắn cao hơn của tôi rất nhiều. Nhưng điểm khác biệt giữa chúng tôi khác nhau, tôi cũng yêu Nga như ông ta nhưng tôi không cuồng, vậy là tôi không ngu ngốc. Ai là người ngu ngốc, xin quý vị cho ý kiến.
Về nội dung những gì ông ta viết liên quan đến Trump, với tôi thì Trump cũng… vô nghĩa nốt. Quá phi lý phải không ạ? Đúng là vậy đấy, tôi đã viết cảm nhận của mình về lão này từ trước khi lão ta nhậm chức Tổng thống lần hai, và đến nay nó chẳng có gì khác so với những nhận xét từ hồi đó. Gần đây nhất khi lão ta gặp Zelenskyy tại lễ tang Giáo hoàng, tôi không vồ vập. Tính vô nghĩa trong những hành động, phát ngôn của lão này đối với cuộc chiến tranh Ukraine, chưa bao giờ thay đổi cả. Vì vậy ngay cả khi viết và lên bài hôm qua tại đây, tôi cũng không thèm động đả gì đến cú điện thoại của Trump với Putler. Nó quá vô nghĩa để phải bình luận về nó.
Putler vẫn phớt lờ Trump. Trump gọi điện cho Putler trong vô vọng. Một lão vừa ngu, vừa dở hơi thích diễn trò, phát những cái ngôn tưởng khôn nhưng đại ngu. Không hiểu gì về tinh thần dân tộc, về ước vọng tự do, về lịch sử Ukraine, và về bản chất của chiến tranh (chiến tranh xâm lược muốn hủy diệt Ukraine)… Bây giờ lão chỉ hành động do đã có những tuyên bố nhảm nhí trước đây mà thôi.
Thach Nguyen ủng hộ cho giải pháp “Trump trèo lên lưng người Ukraine để bắt tay với Putler” là do Thach Nguyen có quan điểm phản động. Nói cách khác hắn cũng y như Trump, không biết và không quan tâm đến “tinh thần dân tộc, về ước vọng tự do, về lịch sử Ukraine, và về bản chất của chiến tranh”, vì vậy hắn có logic của hắn. Logic này đi ngược lại với mong muốn của một dòng quan điểm ủng hộ Ukraine theo chủ nghĩa hoàn hảo, là Ukraine phải chiến thắng với toàn vẹn lãnh thổ, thậm chí cả Crimea.
Vấn đề này, đã từng được đặt ra rồi. Hình như tôi đã viết trong bài hôm qua, xin nhắc lại là: Vào khoảng giữa hoặc quý 3 năm 2022, hoặc trước đó gì đó, đã từng có lúc đặt vấn đề là thỏa thuận ngừng bắn, Nga rút về giới tuyến 24/02/2022, Crimea không được công nhận của Nga nhưng nằm dưới sự kiểm soát của Nga đến 2030 (8 năm) sau đó trưng cầu dân ý để quyết định về Nga hay Ukraine…
Nhưng hồi đó quân đội Nga còn rất mạnh, Ukraine rất yếu. Nếu đồng ý với phương án này thì Ukraine lợi quá, họ sẽ có thời gian để tự mình mạnh lên. Xin lưu ý quý vị, thời điểm trước đó đã từng có lúc phải nghĩ đến phát triển Chính phủ Zelenskyy rút lên Karpat để… chiến tranh du kích, trường kỳ kháng chiến.
Những ý tưởng này gần như không được đặt ra sau Chiến dịch mùa thu 2022, Ukraine giải phóng được phần lớn tỉnh Kharkiv và thành phố Kherson. Tinh thần mọi người lên cao, ai cũng nói về một chiến thắng và mong chờ Chiến dịch tấn công. Chiến dịch này diễn ra vào tháng Sáu 2023 và… thất bại, nhưng sức mạnh quân sự nói chung của Ukraine từ đó vẫn đi lên nhờ chiến lược đúng đắn, với sự phát triển của đội ngũ UAV/drone hùng hậu. Vì vậy chúng ta luôn nghĩ đến một chiến thắng của người Ukraine và Nga phải rút quân về nước.
Nhưng trong bài hôm qua tôi cũng báo cáo: người Ukraine có số quân chỉ bằng 1/3 hoặc cùng lắm, một nửa so với quân số của bọn Nga bên đối diện. Do vậy việc đuổi chúng về nước thực sự khó khăn, thậm chí bất khả thi. Nhưng không có gì là không thể xảy ra.
Chúng ta chưa bao giờ hình dung được một lúc nào đó quân Nga rất mạnh và đông, mà lại chạy re kèn ở đông Kharkiv và khu vực Lyman, cũng như thua thê thảm và rút khốn khổ khỏi Kherson, mà chỉ liền trước đó chúng rất đông và mạnh. Làm được như vậy là do, người Ukraine lúc đó đã tìm cách phá vỡ được hệ thống của Nga đến mức, hệ thống đó bị “rỗng chân” và đến một lúc nào đó chỉ có bỏ chạy.
Hồi đó, tôi cứ nhớ mối tư thù của cái bác Thang Le trong Hội An lên mạng nói công khai rằng tôi nói láo khi viết rằng: Sẽ đến lúc bọn Nga phải bỏ chạy. Người Ukraine rất giỏi về chiến tranh phi đối xứng, sẽ tìm cách phá vỡ được hệ thống của bọn Nga thêm vài lần nữa, chắc chắn vậy.
Thật ra, logic “ngừng bắn để có hòa bình” khá phù hợp với Ukraine khi họ ở thế yếu, nhưng bây giờ thì ai ở thế yếu? Nga Putler chỉ mạnh ở mồm thôi, và chúng thực sự mót ngừng bắn chứ chẳng phải mạnh mẽ như một số người lầm tưởng. Và chúng tiếp tục thắng bằng mồm với những bài thối hoắc kiểu “Nổ liên hoàn căn cứ F-16, Nga tấn công kỷ lục Ukraine - Rộ tin EU tung khẩn kế hoạch B ‘cứu ông Zelensky’ – Minh Minh (Soha 19/05/2025, Theo BQP Nga, Topwar, Topcor, RT)”. Tôi comment: Nga Putler đánh được như thế này thì thắng mẹ nó từ lâu rồi. Bố thằng viết báo tâm thần.
Vì vậy nếu có ngừng bắn như Thach Nguyen mong muốn “hòa bình cái đã,” nó vẫn phải gắn liền với chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ cho Ukraine (để cho Nga tạm chiếm cũng được nhưng không ai công nhận và quy định lộ trình trưng cầu dân ý). Những điều kiện kiểu như “hạn chế quân đội, không vào NATO…” không bao giờ có. Vì vậy những gì Thach Nguyen nói, chỉ là nói nhảm mà thôi. Người Ukraine là người quyết định sẽ như thế nào, không phải Thach. Đâm ra tôi nghi có kẻ nào hack nick của Thach Nguyen và viết những bài xằng bậy, ai đời cựu đại sứ kiểu gì mà lại ngu xuẩn và phản động đến thế.
Bình loạn : Bàn thêm về vấn đề “chiến tranh kết thúc như thế nào”. Sáng nay có anh bạn nhắn, em có cảm giác Ukraine cũng cạn kiệt vũ khí, đâm ra thấy đánh nhau ít. Thật ra cảm nhận này là có lý. Chuyện cạn kiệt là có thể, khi viện trợ của Hoa Kỳ giảm đi thậm chí dừng hẳn trong thời gian qua. Sản xuất của Ukraine “tự lực tự cường” chắc chắn là chưa đủ đáp ứng.
Vì vậy hy vọng cho một chiến dịch tấn công của người Ukraine, có lẽ cũng khá viển vông, dù hy vọng là quyền của chúng ta. Phân tích, thì cả tôi lẫn thằng Igor Girkin đã làm chán ra rồi, các vấn đề của hàng phòng thủ Nga nó bộc lộ ra như thế, tạo cơ hội tốt cho người Ukraine như thế… mà họ không tấn công thì ắt phải có lý do gì chứ. Khó khăn thì chắc ngoài về nhân lực, khó khăn về vũ khí cũng là một vấn đề không phải là không có. Đều không sai.
Nhưng có một điều tôi nhận ra sau khi trao đổi với một “bà hàng nước”, khi ông này hỏi: Thế cậu không nhận ra là người Ukraine đang tấn công à? Ồ, điều này thì tôi có thoáng qua, nhưng chưa hình thành tư duy rõ ràng, nay có ông hỏi tôi mới thực sự được vạch rõ con đường tư duy.
Đúng vậy, rõ ràng là người Ukraine đang tấn công, không những thế mà còn rất mạnh, và không chỉ trên một vài hướng riêng rẽ, mà trên toàn mặt trận. Như trong bài báo này thì chúng ta đã thấy xu hướng đó là rất rõ: Người Ukraine chủ động tàn phá phòng tuyến của bọn Nga trong một dải hành lang rộng đến 100 ki-lô-mét (tức là 100 ki-lô-mét theo chiều sâu tính từ chiến tuyến).
Vì chiến tuyến dài đến 1.200 ki-lô-mét, lại bây giờ được xác định “đào sâu” 100 ki-lô-mét, tức là diện tích 1.200.000 ki-lô-mét vuông (có thể không dừng ở biên giới quốc gia Nga – Ukraine trước đây mà còn sâu hơn), Chiến dịch tấn công của người Ukraine là một chiến dịch cực lớn và chắc chắn sẽ kéo dài. Đến nay chúng ta chứng kiến nó đã kéo dài được khoảng một năm, và nó có thể sẽ phải kéo dài thêm một năm nữa, hoặc ít nhất là nửa năm nữa thì mới có đổ vỡ, nhưng nếu lý thuyết này đúng thì chắc chắn sẽ có đổ vỡ.
Và nếu như vậy, thì những trò ngừng bắn nói qua nói lại, đều vô nghĩa hết, Trump thì vớ vẩn còn Putler thì ngoan cố. Người Ukraine chỉ cần như vậy, bào mòn, bào mòn mãi… Vừa rồi EU lại thêm gói trừng phạt thứ 18, như vậy chưa ai có thể nói được về khả năng bỏ trừng phạt và cấm vận. Nếu cứ kéo như thế này, thì quân đội Nga vẫn đi đến chỗ sụp đổ “vì UAV bắn súng phóng lựu của Ukraine,” và Putler vẫn đi bằng đầu gối như bình thường. Chẳng cần phải tấn công bằng các đơn vị mặt đất làm gì.
Tôi nhớ tôi đã viết: người Ukraine sẽ không tấn công, mà chỉ tiến quân khi quân Nga ở khu vực nào đó sụp đổ. Hóa ra tiến trình sẽ là như vậy.
PHÚC LAI 20.05.2025
No comments:
Post a Comment