VNTB – ‘Tách dân sự’ trong án hình sự Nguyễn Phương HằngHà Nguyên
08.04.2023 6:28
VNThoibao
Khi ‘tự do dân chủ’ gây thiệt hại (?!)
Ngày 6-4-2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp đề nghị truy tố bà Nguyễn Phương Hằng (52 tuổi, Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Đại Nam ở Bình Dương) cùng 4 đồng phạm về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.
Kết luận điều tra còn ghi nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của 10 bị hại do bà Nguyễn Phương Hằng cùng đồng phạm gây ra.
Trong lịch sử tố tụng của nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam, cho đến nay chưa ghi nhận vụ án cáo buộc về tội danh “lợi dụng quyền tự do dân chủ” có phần yêu cầu đền bù dân sự về những thiệt hại gây ra. Lý do rất dễ hiểu: định tính và định lượng của cáo buộc “quyền tự do dân chủ” vốn đã thiếu rõ ràng, nói gì đến thiệt hại cụ thể có thể cân đo, đong đếm về mặt vật lý.
Điều 584. Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại như sau: Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.
Người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thiệt hại phát sinh là do sự kiện bất khả kháng hoặc hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.
Theo nội dung kết luận điều tra, các bị can trong vụ án bà Nguyễn Phương Hằng đã có hành vi vượt quá giới hạn của quyền tự do ngôn luận xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của các tổ chức cá nhân.
Như vậy, về nguyên tắc thì cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm phải chứng minh hành vi xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân này được thực hiện như thế nào, và gây ra hậu quả ra sao. Trên cơ sở đó các cá nhân, tổ chức bị xâm phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật.
Một điểm đáng lưu ý, trường hợp yêu cầu dân sự không được tòa án chấp nhận, đương sự có thể phải nộp tiền án phí với mức khoảng 4% giá trị phần yêu cầu tính theo lũy tiến. Bởi vậy, khi vụ án này được đưa ra xét xử, tòa án sẽ làm rõ yêu cầu bồi thường thiệt hại là yêu cầu về danh dự nhân phẩm uy tín hay yêu cầu về tài sản, với yêu cầu về danh dự nhân phẩm uy tín mà không được chấp nhận hoặc chỉ được chấp nhận một phần, phần còn lại sẽ không phải nộp tiền án phí.
Nếu yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản mà không được chấp nhận, người đưa ra yêu cầu phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
Tiền lệ về ‘đền bù’ của ‘tự do dân chủ’ (!?)
Vợ chồng ca sĩ Thủy Tiên và ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng đòi bà Phương Hằng bồi thường 88 tỷ đồng.
Người viết cho rằng chuyện đòi hỏi bồi thường dân sự như nêu trên, nhiều khả năng là một kịch bản mang tính ‘truyền thông định hướng’, bởi vì chắc chắc phía luật sư của ông Đàm Vĩnh Hưng, và vợ chồng ca sĩ Thủy Tiên hiểu rõ rằng đối với bồi thường thiệt hại do danh dự nhân phẩm bị xâm hại mà các bên không thỏa thuận được với nhau, tòa án sẽ quyết định mức bồi thường thiệt hại không quá 10 tháng lương cơ sở do Nhà nước quy định đối với mỗi người bị hại, tức tương đương không quá 14 triệu đồng, được quy định cụ thể tại điều 592, Bộ luật dân sự về thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.
Các thiệt hại gọi là “tổn thất về vật chất” đối với ông Đàm Vĩnh Hưng, bà Trần Thị Thủy Tiên, ông Lê Công Vinh cũng cần được chứng minh bằng các giấy tờ hợp lệ, phù hợp với luật pháp về kế toán. Để làm được điều này, rất có thể phải xem xét luôn cả chuyện thuế thu nhập cá nhân của các bên liên quan ra sao trong trường hợp “tổn thất về vật chất”…
Ở đây xin được lưu ý về trường hợp của bà Lê Thị Giàu.
Từ trước đó, lúc bà Nguyễn Phương Hằng chưa vướng vòng lao lý, bà Lê Thị Giàu đã khởi kiện dân sự bà Nguyễn Phương Hằng đòi bồi thường 1.000 tỷ đồng. Theo đó, hồi tháng 6-2021, Tòa án nhân dân quận 1 (TP.HCM) thụ lý vụ án dân sự “Tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là bà Lê Thị Giàu (62 tuổi, Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty cổ phần thực phẩm Bình Tây) và bị đơn là Nguyễn Phương Hằng (51 tuổi, Tổng giám đốc kiêm Phó Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty cổ phần Đại Nam).
Bà Lê Thị Giàu khởi kiện yêu cầu Nguyễn Phương Hằng bồi thường tổn thất vật chất và tinh thần, với số tiền 1.000 tỷ đồng; buộc Nguyễn Phương Hằng chấm dứt ngay hành vi xúc phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm nguyên đơn và thương hiệu sản phẩm doanh nghiệp của nguyên đơn; buộc Nguyễn Phương Hằng công khai xin lỗi và cải chính thông tin.
“Cho dù Nguyễn Phương Hằng đã bị bắt, thì vụ kiện dân sự về việc tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đòi bồi thường 1.000 tỷ đồng vẫn tiếp diễn bình thường và tôi sẽ theo đến cùng vụ kiện này”, bà Lê Thị Giàu nói.
Như vậy xem ra các đương sự như ông Đàm Vĩnh Hưng, bà Trần Thị Thủy Tiên, ông Lê Công Vinh, nếu thật sự muốn đòi bà Nguyễn Phương Hằng bồi thường, thì nên rạch ròi tiến hành khởi kiện dân sự tương tự như bà Lê Thị Giàu, thay vì ‘ăn theo’ điều luật hình sự 331 về “lợi dụng quyền tự do dân chủ”…
***
Bà Lê Thị Giàu đã sử dụng về quyền tự do dân chủ như thế nào?
Cát Tường
Chia sẻ với giới truyền thông, bà Lê Thị Giàu trình bày, năm 2017 bà quen biết với bà Nguyễn Phương Hằng khi đến viếng Phước Sơn thiền viện (tại huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai). Sau đó, cả hai không có quan hệ làm ăn; không phải bạn bè.
Về sau, bà Nguyễn Phương Hằng thường xuyên nhắn tin cho bà với lời lẽ xúc phạm, mang tính đe dọa. Bà Giàu nhiều lần nhắc nhở và đề nghị bà Hằng dừng ngay những hành động này lại nhưng bà Hằng cố tình không nghe nên bà Giàu đã lập vi bằng các tin nhắn này.
Cũng theo bà Lê Thị Giàu, ngày 14-5-2021, trong buổi livestream, bà Nguyễn Phương Hằng trực tiếp nói chuyện với chủ đề: “Bà Nguyễn Phương Hằng công bố động trời về Lê Thị Giàu và sư thầy Bửu Chánh (chùa Phước Sơn) khiến người nghe bất ngờ”.
Theo bà Giàu, buổi livestream đó, bà Nguyễn Phương Hằng đã xúc phạm danh dự, uy tín của bà khi bịa đặt, vu khống bà những chi tiết, như: “ép bức sư Bửu Chánh – trụ trì chùa Phước Sơn trả lại tiền và xe cho bà Hằng”; “thùng tiền công đức của chùa do bà Giàu quản lý”; “bà Giàu là doanh nhân siêu lừa đảo, hung dữ”; “mua tượng phật và hoa không trả tiền”; “bà Giàu giật tiền của nhiều người 5 – 10 năm không trả”…
“Đặc biệt, điều tôi quan tâm là bà Nguyễn Phương Hằng xúc phạm uy tín thương hiệu Mì lá bồ đề, Dầu nhị thiên đường, “là thương hiệu đểu, chứng nhận giả”. Các nhãn hiệu này do tôi làm chủ đang hoạt động, sản xuất bình thường”, bà Giàu nói.
Về lý do khởi kiện đòi bồi thường 1.000 tỷ đồng, bà Giàu nói: “Giá trị một con người và thương hiệu sản phẩm do con người tạo ra không thể tính bằng tiền. Và càng không thể bị tổn hại bởi một con người làm mưa làm gió, thích nói gì thì nói trên mạng xã hội trong thời gian vừa qua. Không ai dám kiện thì tôi phải kiện để bảo vệ chính mình”.
No comments:
Post a Comment