ĐỐI THOẠI

VNTB – Văn bản của UBND xã Long Thành: cầm đèn chạy trước ô tô
Lynn Huỳnh
19.04.2026 4:16
VNThoibao

 (VNTB) – Chính quyền xã chấn chỉnh luật sư bằng những quy định chưa có hiệu lực.

 Chủ tịch Uỷ ban nhân dân các cấp có quyền quyết đình chỉ hoạt động hoặc tước chứng chỉ hành nghề của luật sư, công chứng viên theo khoản 1 Điều 84 Nghị định 109/2026/NĐ-CP.

Nghị định này sẽ bắt đầu có hiệu lực từ ngày 18.5.2026. Tuy nhiên, ngày 14.4.2026, UBND xã Long Thành  đã gửi Văn bản số 2275 đề ngày 13.4.2026 cho Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai. Văn bản do Chủ tịch Lê Hoàng Sơn ký, yêu cầu các thành viên của Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai phối hợp với chính quyền địa phương trong công tác giải quyết đơn thư. Đồng thời, văn bản cũng cho rằng các luật sư đã lợi dụng  tín nhiệm để hướng dẫn người dân khiếu kiện kéo dài, gửi đơn vượt cấp, gây ảnh hưởng đến uy tín chính quyền và an ninh trật tự địa phương.

Chủ tịch UBND xã Long Thành xác nhận với báo chí văn bản trên được gửi đi với mục đích giảm bớt đơn thư khiếu nại tố cáo. Lý do ông Sơn đưa ra là nhiều vụ việc đã được cơ quan chức năng giải quyết, trả lời nhưng sau đó vẫn tiếp tục làm đơn khiếu nại gửi lên các cấp.

Cầm đèn chạy trước ô-tô

Dù Nghị định 109/2026 phải một tháng nữa mới có hiệu lực, nhưng xã Long Thành đã nôn nóng cho vận dụng sớm nghị định này vào Văn bản 2275 nói trên. Đây là minh chứng cho nỗ lực dùng một quy định tương lai để răn đe hiện tại — một sự nôn nóng vi hiến về mặt thời gian. 

Thay vì đợi sự hướng dẫn đồng bộ từ cơ quan chuyên môn, xã lại chọn cách ‘đánh phủ đầu’ giới luật sư. Có vẻ như với  những người soạn thảo văn bản này, ‘lệ làng’ chạy nhanh hơn cả tiến trình lập pháp khiến cho ranh giới giữa quản lý và lạm quyền trở nên mong manh hơn bao giờ hết.

Từ bàn giấy ra thực tế 

“Chưa có hiệu lực đã như vậy, thì khi có hiệu lực còn bá đạo như thế nào?”, một người dân giấu tên chia sẻ.

Những gì đang diễn ra tại xã Long Thành chính là minh chứng sống động nhất khi đưa Nghị định 109/2026 từ “bàn giấy” ra thực tế. Việc trao quyền tước chứng chỉ hành nghề hay đình chỉ hoạt động luật sư cho cấp xã, đã vô tình tạo ra một thứ vũ khí để địa phương đối phó với người dân. 

Thay vì thượng tôn  pháp luật để giải quyết mâu thuẫn, chính quyền lại có xu hướng dùng quyền lực để “vô hiệu hoá” người bảo vệ quyền lợi cho đối phương. Khi chính quyền vừa là bên bị khiếu nại lại vừa có quyền “treo áo” luật sư của bên khiếu nại, thì cuộc chơi pháp lý đã mất đi sự sòng phẳng ngay từ đầu.

Bên cạnh đó, theo văn bản này, việc luật sư hướng dẫn người dân gửi đơn thư tố cáo liên tục đã làm ảnh hưởng đến uy tín chính quyền và có nguy cơ gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Tuy nhiên, theo Điều 30, Hiến pháp 2013, khiếu nại và tố cáo là quyền cơ bản của công dân. Việc luật sư hỗ trợ người dân tham gia khiếu kiện là hợp pháp, đúng trình tự.

Pháp luật hiện hành đã có đủ chế tài để xử lý các hành vi sai phạm: đơn sai sẽ bị bác, hành vi vu khống sẽ bị xử lý theo Điều 156 hoặc Điều 331 Bộ luật Hình sự.Chính quyền xã có trách nhiệm giải quyết các vấn đề bức xúc của dân  chứ  không thể dùng cảm quan “thấy khó chịu” để gọi đó là “lợi dụng tín nhiệm”.

Tóm lại, văn bản 2275 của UBND xã Long Thành không chỉ đơn thuần là sai sót về hành chính, mà còn là hồi chuông báo động về nguy cơ “địa phương hóa” các quy định pháp luật. Nếu không có sự chấn chỉnh kịp thời, thì sau ngày 18.5.2026, khi Nghị định 109/2026 thực sự có hiệu lực, ai có thể đảm bảo rằng quyền lực này sẽ không bị lạm dụng và rồi bao nhiêu luật sư sẽ “biết luật nhưng cân nhắc nói”?