ĐỐI THOẠI

Tại sao Công An CSVN hoang đường và lố bịch đến mức độ này?

LS Đào Tăng Dực

03/05/2026

I.                 Công an CSVN lố bịch và hoang đường như thế nào?

Theo nhưng tiêu chuẩn luật pháp quốc tế thì Công an CSVN quá lố bịch và làm trò cười trên rất nhiều phương diện như:

1.    Điều tra, đề nghị truy tố người lố bịch và buồn cười và viện KSND vẫn chuẩn y:

---

Công an CSVN khởi động quy trình truy tố một số nhân vất đấu tranh tại hải ngoại tội danh khủng bố và tòa án CSVN kết án khiếm diện, một cách ngông cuồng nhưng buồn cười vì khả năng thuyết phục, dẫn độ hoặc thi hành án hầu như con số không.

-      Mới đây vào hạ tuần tháng 4, 2026, TS Nguyễn Đình Thắng là Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc tổ chức “Ủy ban Cứu người vượt biển - BPSOS” bị truy tố và kết án.

Trước đó các nhân vật sau đây cũng đã bị truy tố và kết án:

-      Ô Đào Minh Quân CT Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời (CSVN gọi là tổ chức khủng bố).

-      Phạm Lisa (tức Phạm Anh Đào, thường được gọi Lisa Phạm).

-      Huỳnh Thị Thắm (tức Huỳnh Tammy Thắm)

-      Đào Kim Quang hoặc Đào Văn Tiền.

-      Lâm Ái Huệ.

-      Hà Xuân Nghiêm  

CSVN cho biết tất cả đều đang sống tại Hoa Kỳ, Canada, Na Uy…; nếu không về đầu thú thì bị coi là từ bỏ quyền bào chữa và bị xét xử vắng mặt.

Ngoài ra, những chuyện hoang đường trên phương diện tiêu chuẩn luật pháp quốc tế như:

2.    Triệu tập công dân không cần nêu lý do

3.    Số người chết trong khi bị giam giữ trong đồn CA lện đến hằng ngàn

4.    Có quyền từ chối không cho một luật sư đại diện cho bị cáo và có những động thái nhằm loại bỏ vai trò của giới LS độc lập, vốn là rường cột của một nền dân chủ pháp trị.

II.             Tại sao CA CSVN không giống ai và có những động thái bêu nhục nền pháp lý và quốc thể VN như thế mà không một quốc trưởng, quốc hội, Viện Kiểm Sát ND hoặc Tòa án tối cao nào ngăn cản được như tại các quốc gia dân chủ đa nguyên?

Đó là vì HP 2013 đã minh thị hiến định hóa công an như một trong 2 lực lượng vũ trang để bảo vệ tổ quốc “xã hội chủ nghĩa”. Quân đội thì chống ngoại xâm và CA thì kiểm soát tức chống lại nhân dân.

Thời chiến thì may ra đảng còn cần tới quân đội nhưng phải sử dụng CA để kiểm soát các tướng lãnh, thời bình thì đảng chỉ cần đến công an và quân đội bị cho ra rìa.Tức là lúc nào CA cũng gát trên QĐ cả.

Điều 65 – Quân đội nhân dân Việt Nam, quy định:

 “Quân đội nhân dân là lực lượng vũ trang nhân dân” có nhiệm vụ bảo vệ tổ quốc và chế độ xã hội chủ nghĩa v.v...

Tuy nhiên QĐ không phải là lực lượng vũ trang duy nhất như trong các chế độ dân chủ.

Điều 67 – Công an nhân dân Việt Nam, quy định một lực lượng vũ trang thứ nhì là Công An, thay vì một lực lượng bán vũ trang như tại các quốc gia dân chủ.

Ngoài ra CA còn là:

 “Nòng cốt trong sự nghiệp bảo vệ an ninh quốc gia và giữ gìn trật tự, an toàn xã hội; đấu tranh phòng, chống tội phạm.”

HP 2013 không những hiến định hóa quyền lực của CA, mà còn đặt CA ngang hàng hay trội hơn quân đội nữa vì ngoài khả năng vũ trang, CA còn có khả năng điều tra từng cá nhân trong xã hội nữa.

Ngay cả các quốc gia CS  Á Châu khác như TQ, Bắc Hàn, Lào cũng không hiến định hóa công an kiểu này.

III.         Viện Kiểm Sát ND ở đâu mà để công an lộng hành như vây?

Tuy trên mặt hình thức, Công an điều tra và đề nghị truy tố; Viện kiểm sát quyết định truy tố và giữ vai trò công tố trước tòa. Công an không có quyền truy tố, còn Viện kiểm sát là cơ quan duy nhất có quyền truy tố theo luật tố tụng hình sự Việt Nam.

Tuy nhiên trên thực tế, CA là một định chế hiến định, lại có uy tín mạnh trong Bô Chính Trị và TBT là trùm CA. Nhất là CA giữ hồ sơ cá nhân của mọi công dân và cán bộ, kể cả thành viên của Viện Kiểm Sát ND nên hầu như viện này chỉ thông qua đề nghị của CA mà thôi.

IV.          Tại các quốc gia dân chủ, vai trò của công an là gì?

Dựa trên các nguồn nghiên cứu so sánh về hiến pháp và quản trị công an, đa số quốc gia dân chủ khi đưa công an vào hiến pháp đều gắn với các nguyên tắc: phi chính trị, phục vụ dân chúng, chịu trách nhiệm giải trình, và tôn trọng nhân quyền. Các hiến pháp dân chủ hiện đại thường quy định công an phải phục vụ và bảo vệ dân chúng, tránh bị sử dụng cho mục đích chính trị.

Các nhà soạn thảo hiến pháp phải đối mặt với nguy cơ chính trị hóa lực lượng công an, và vì vậy thường đưa vào các nguyên tắc nhằm ngăn chặn điều này.

Kinh nghiệm sáu nền dân chủ (Úc, Anh, Canada, Ấn Độ, New Zealand, Mỹ) cho thấy:

Các nước này đều cố gắng duy trì sự độc lập nghiệp vụ của công an, đồng thời bảo đảm trách nhiệm giải trình trước chính quyền dân cử.

Chính vì thế chúng ta phải kết luận rằng tuy công an tại các quốc gia CS đã tồi tệ và hung ác rồi mà  CAND/CSVN là loại công an lộng hành tệ hại nhất, có khả năng tác oai tác quái trong chính quyền lẫn xã hội dân sự, qua mặt cả quân đội lẫn đảng CSVN cũng vì điều 67 HP 2013 của CSVN.