Vụ án Hồ Duy Hải và chứng cứ ADNNgô Ngọc Tr
27-12-2025
Tiengdan
30/12/2025
Quá trình kêu oan cho Hải thi thoảng mình có chia sẻ lại thông tin một số vụ án oan sai xảy ra ở các nước trên thế giới. Qua những vụ án như thế mình thấy vai trò hết sức quan trọng của bằng chứng ADN trong việc xác định thủ phạm gây án.
Ví như trong vụ án oan ở Australia mình mới chia sẻ, một tử tội đã được minh oan sau 90 năm bị hành quyết nhờ bằng chứng mới từ giám định ADN.
Cụ thể, chứng cứ buộc tội trước kia cảnh sát đã thu thập được một số sợi tóc trong chiếc chăn ở nhà nghi phạm có màu sắc giống với màu tóc của nạn nhân, đây được sử dụng là 1 trong các bằng chứng kết tội. Nhưng kết quả giám định mới đây cho thấy các mẫu tóc đó có ADN thuộc về hai người khác nhau, và tòa án ở Australia đã quyết định minh oan cho tử tội.
Hoặc trường hợp người đàn ông ở nước Anh được minh oan sau 38 năm cũng nhờ bằng chứng mới về giám định ADN.
Người đàn ông bị kết tội trong một vụ hãm hiếp và sát hại một phụ nữ. Gần đây người ta đã tiến hành giám định so sánh mẫu tinh dịch thu được trên cơ thể nạn nhân so với mẫu ADN của người đàn ông đã bị kết án thì thấy là không trùng khớp, từ đó người đàn ông đã được minh oan sau 38 năm thụ án chung thân.
Trong vụ án Hồ Duy Hải, thật đáng tiếc là các dấu vết ADN đã không được thu thập đầy đủ và bảo quản cho phù hợp để có thể giúp ích cho việc xác định thủ phạm.
Về mẫu máu thì như mọi người đã biết, cơ quan điều tra đã thu thập một số dấu vết máu ở hiện trường, do sơ suất bỏ quên không được bảo quản và cũng không đem đi giám định ngay cho nên đến lúc nhớ ra để tiến hành thì mẫu mẫu đã bị phân hủy và không giám định được ADN.
Giả sử nếu mẫu máu đó được giám định sau khi thu thập để xác định được mã GENE, tức chuỗi ADN, rồi lưu để đấy (dữ liệu trên máy tính), nếu sau này so sánh không trùng khớp với mẫu ADN của hai nạn nhân thì chứng tỏ mẫu đó là của thủ phạm để lại. Bởi vì trong nhiều trường hợp thủ phạm gây án cũng bị những vết thương và để lại vết máu.
Không chỉ có thế, trong bài gần đây mình cũng đã nói tới một vật chứng hết sức quan trọng ở hiện trường đó là chiếc cốc uống nước trên bàn tiếp khách trong Bưu điện cầu Voi, trên đó hẳn có dấu vân tay và dấu vết nước bọt của người uống cốc nước, nhưng không thấy thông tin nào cho thấy đã có việc tiến hành thu thập dấu vết nước bọt và dấu vân tay trên vật chứng này.
Ngoài ra nếu mọi người để ý kỹ các thông tin hình ảnh hiện trường vụ án thì sẽ thấy tại hiện trường còn có một số bát đũa ăn và cốc uống sữa chưa rửa để trên bếp, đúng ra cũng cần phải lấy dấu vết nước bọt của người ăn còn lưu lại trên các vật chứng này. Để so sánh xem nếu không trùng khớp với ADN của hai nạn nhân thì đó là ADN của một người thứ ba nào đó đã ăn uống cùng hai cô gái, nhưng đáng tiếc cũng không thấy có thông tin nào về việc thu thập dấu vết ADN trên các vật dụng bát đũa ăn và cốc uống sữa ở trên bếp.
Qua những vụ án được minh oan nhờ bằng chứng kết quả giám định ADN mình thấy thật đáng tiếc là trong vụ án của Hồ Duy Hải mặc dù có nhiều dấu vết để lại nhưng đã không có một dấu vết ADN nào được thu thập và giám định để cho ra được kết quả.
No comments:
Post a Comment